臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第970號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 蘇俊傑上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（115年度毒偵字第367、744號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：115年度審易字第1331號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文蘇俊傑犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。
應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用第一級或第二級毒品罪者，檢察官即應依法追訴，此觀毒品危害防制條例第23條第2項規定甚明。查被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，於民國113年7月30日因無繼續施用傾向出所，並由臺灣臺中地方檢察署檢察官以113年度撤緩毒偵緝字第32號為不起訴處分確定，有法院被告前案紀錄表1份可查，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復有本案施用毒品之行為，揆諸前揭法條，自應逕行追訴，不再送觀察、勒戒，合先敘明。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告就附表所犯2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視國家對於杜絕毒品
犯罪之禁令，施用第二級毒品，不僅戕害自己身體健康，亦助長毒品交易之犯罪，另參以被告於偵查中坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其智識程度、家庭經濟狀況（詳見115毒偵367卷第39頁）等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金折算標準，暨衡酌其所犯如附表所示各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定應執行刑及易科罰金折算標準如主文所示。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔡承翰提起公訴。
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
刑事第十九庭 法 官 田雅心以上正本證明與原本無異。
書記官 許丞儀中 華 民 國 115 年 7 月 30 日【附錄論罪科刑法條】◎毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。【附表】編號 犯罪事實 主文 1 起訴書犯罪事實欄一㈠ 蘇俊傑犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書犯罪事實欄一㈡ 蘇俊傑犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
115年度毒偵字第367號115年度毒偵字第744號被 告 蘇俊傑上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇俊傑於民國112年間，因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於113年7月30日執行完畢釋放，經本署檢察官以112年毒偵字第2986號為不起訴處分確定。詎其猶未能戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，而為下列行為：
㈠蘇俊傑先於114年10月18日17時30分為警採尿時回溯96小時內
某時許，在不詳地點，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於114年10月18日17時19分許，為警在臺中市東區建成路與東光路路口攔查，經蘇俊傑同意於同日17時30分許採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，而查悉上情。
㈡蘇俊傑再於114年10月29日7時53分為警採尿時回溯96小時內
某時許，在不詳地點，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣為警於114年10月29日7時20分許，在臺中市○里區○○路000巷00號前發現蘇俊傑為毒品人口，經蘇俊傑同意於同日7時53分許採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第三分局、霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蘇俊傑於本署偵查中坦承不諱，並有自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、鑑定人結文各2份、員警查獲現場照片5張附卷供參，且觀諸上開濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表顯示，被告分別於114年10月18日17時30分許、114年10月29日7時53分許為警採尿，二者採尿日期之間相距至少10日，則依一般常人之毒品代謝速度，斷無可能於同一次施用第二級毒品甲基安非他命後，相距10日仍能驗出超出閾值濃度甚高之毒品濃度，可認被告於二次為警採尿前，分別施用第二級毒品甲基安非他命，此情亦據被告於偵查中所不否認，是被告之自白均核與事實相符，其罪嫌應堪認定。此外，被告曾因施用毒品案件，經依臺灣臺中地方法院裁定送觀察、勒戒，於113年7月30日執行完畢釋放，亦有全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表在卷可參，其於前次施用毒品受觀察、勒戒執行完畢後3年內再犯本件施用毒品之罪嫌，堪予認定。
二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告所為上開犯罪事實一、㈠、㈡2次施用第二級毒品犯行，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項，刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 1 日 檢 察 官 蔡承翰