臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第99號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 蘇芃睿上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第44840號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（114年度審訴字第213號），裁定改由受命法官獨任以簡易程序審理，判決如下：
主 文Ａ０５犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表所示偽造之署押，沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「國泰世華商業銀行存匯作業管理部民國114年11月28日國世存匯作業字第1140200278號函附存戶往來資料、被告Ａ０５於本院準備程序之自白」外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑及沒收
（一）核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。又被告偽造署押之行為，係屬其偽造私文書之部分行為，而於偽造私文書後再持以行使，其偽造私文書之低度行為復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
（二）爰審酌被告法治觀念偏差，所為實不足取，惟念其坦認犯行，兼衡與被害人Ａ０４成立訴訟外和解、與告發人Ａ０３試行調解之結果，暨其自陳學經歷、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（三）末按刑法第219條規定係採義務沒收主義，凡偽造之印文或署押，不論是否屬於犯人所有，亦不論有無搜獲扣案，苟不能證明其已滅失，均應依法宣告沒收（最高法院94年度台上字第3518號判決意旨參照）。是如附表所示偽造之署押，應依刑法第219條之規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收。至該支票，業已行使交付，非屬被告所有供犯罪所用之物，爰不為沒收之諭知。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。
本案經檢察官黃秋婷提起公訴，檢察官林佳裕到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 7 日
刑事第十九庭 法 官 張美眉以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 賴宥妡中 華 民 國 115 年 4 月 7 日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表編號 文書名稱及欄位 偽造之署押 1 Ａ０３所開立之支票（支票號碼SCAA0000000號，憑票支付：Ａ０４，面額新臺幣300萬元）背面 「Ａ０４」之簽名1枚附件臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第44840號被 告 Ａ０５上列被告因偽造文書案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０５於民國112年12月15日前某時，向黃名締(原名：黃名志)取得Ａ０３所開立之支票（支票號碼SCAA0000000號，憑票支付：Ａ０４，面額新臺幣300萬元，下稱本案支票），Ａ０５明知未得Ａ０４之授權，基於行使偽造私文書之犯意，於112年12月15日，持本案支票，前往國泰世華商業銀行台中分行，在本案支票背面偽簽「Ａ０４」署押以提示兌現，惟因存款不足而遭退票，足生損害於Ａ０３、Ａ０４及國泰世華商業銀行對本案支票管理之正確性。嗣經Ａ０３向Ａ０４、黃名締提起民事訴訟，請求確認本案支票債權不存在時，始發現上情。
二、案經Ａ０３委由陳冠琳律師、林詠傑律師告發偵辦。
證據並所犯法條
一、證據方法及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０５於警詢及偵查中之供述 被告固坦承於上開時、地，在本案支票背面簽署「Ａ０４」署押以提示兌現之事實，惟矢口否認上開犯行，辯稱：黃名志拿給伊的，他改名黃名締，他叫伊幫他領一下，但他沒講原因，伊有拿回來，再拿給黃名締，伊從來沒有去金融機構兌現過支票，所以伊根本不知道怎麼用，銀行人員叫伊怎麼做伊就怎麼做等語。 2 證人即告發人Ａ０３於警詢及偵查中之證述 全部犯罪事實。 3 證人Ａ０４於警詢及偵查中之證述 證明證人Ａ０４於112年間將本案支票交付予黃名締，未在本案支票背面簽名之事實。 4 告發人提出之本案支票翻拍照片、與證人Ａ０４、黃名締對話紀錄擷圖、113年度訴字第471號言詞辯論筆錄、臺灣土地銀行中清分行、國泰世華商業銀行函文翻拍照片 (114年度他字第1473號卷第7-8、9-11、13-14、15-21頁) 全部犯罪事實。 5 臺灣臺中地方法院114年度訴更一字第5號民事通常訴訟程序第一審卷宗影本、臺灣高等法院臺中分院民事114年度抗字第84號民事抗告事件卷宗影本、臺灣臺中地方法院113年度訴字第471號民事通常訴訟程序第一審卷宗影本 佐證全部犯罪事實。
二、核被告Ａ０５所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌。被告偽造「Ａ０４」署押係偽造私文書之階段行為；又偽造私文書之低度行為應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。至被告所偽造之「Ａ０４」署名，請依刑法第219條之規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 1 日 檢 察 官 黃秋婷本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 14 日 書 記 官 王冠宜附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。