臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決115年度審交簡附民字第102號原 告 曾金玉被 告 邱子明
何孟潔上列被告等因過失傷害案件（本院115年度審交簡字第354 號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：
（一）聲明：被告何孟潔、邱子明應連帶給付原告新臺幣（下同）42萬5千元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。並陳明願供擔保，請准宣告假執行。
（二）陳述：被告何孟潔於民國113年10月22日16時55分許前某時，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行至臺中市西區向上北路與中美街交岔口轉角處，其本應注意人行道、交岔路口十公尺內不得臨時停車，而依當時天候及路況，並無不能注意之情，竟疏未為前揭注意，貿然將車輛停放在該轉角行人穿越道之前段，妨礙行人通行動線，恰有行人即原告之丈夫陸台申（另因病已歿）沿中美街由公正路往向上路1段方向步行至該處時，被迫繞行上開車輛而步入上開交岔路口，適有被告邱子明駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車，沿向上路1段由南往北方向行駛至該交岔路口時，被告邱子明原應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且汽車行近行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，而依當時天候及路況，並無不能注意之情事，竟疏未為前揭注意，仍逕自左轉駛入該交岔路口，而不慎撞及案外人陸台申，致其受有右眉撕裂傷、右膝及雙手擦傷等傷害。
二、被告方面：均未為任何陳述。理 由
一、按刑事訴訟法第487 條第1 項規定，因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第502 條第1 項亦定有明文。
二、本件原告因本院115年度審交簡字第354號刑事案件中，就被告等所涉過失傷害對之提起刑事附帶民事訴訟之請求損害賠償；惟查，上開刑事案件中，依起訴書所載之犯罪事實，其被害人為陸台申，原告非因本件犯罪而受損害之人。是原告提起本件訴訟，根據首揭說明，自應予駁回。
三、爰依刑事訴訟法第502 條第1項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 15 日
刑事第十九庭 法 官 李宜璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官 巫惠穎中 華 民 國 115 年 5 月 15 日