臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度審交簡字第195號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 陳韋如上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第30038號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：114年度審交易字第756號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文陳韋如犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據名稱，除證據補充被告於本院審理程序之自白外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告陳韋如所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡、被告於報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理肇事人（即被告）在場，並當場承認為肇事人，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽（見偵卷第79頁），足認被告於本案符合自首之要件，本院審酌當時情狀，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢、爰審酌：⒈被告駕駛自用小客車，迴轉前未注意狀況，貿然往左迴轉，
導致與告訴人蔡郭豫東發生行車事故，告訴人因而受有右側手部第5掌骨閉鎖性骨折、右側上頷骨閉鎖性骨折、右側顴骨骨折、腦震盪、右側肩膀挫傷、右側腕部挫傷、右側手部挫傷、右側小腿開放性傷口、左側膝部挫傷、左側小腿挫傷、右側膝部開放性傷口等傷害，傷勢非輕，所為應予非難。
⒉被告坦承犯行，尚未賠償告訴人之犯後態度。
⒊被告前無有罪科刑前科紀錄之素行（見被告之法院前案紀錄表，本院審交易卷第13頁）。
⒋被告於本院審理時所供述之教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀（見本院審交易卷第41頁）。
⒌綜上，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，
以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官王亮欽提起公訴，檢察官李濂到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
刑事第十九庭 法 官 徐煥淵以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 顏伶純中 華 民 國 115 年 3 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第30038號被 告 陳韋如上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳韋如於民國114年2月10日下午，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，沿臺中市神岡區中山路由厚生路往林厝路方向行駛，於同日下午6時49分許，行經神岡區中山路1164號前，自路肩起步欲往左迴轉時，本應注意迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，始得迴轉，並應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、有照明、路面鋪裝柏油、乾燥、無缺陷或障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏於注意及此而貿然往左迴轉，適蔡郭豫東騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，自其左後方同向直行駛至該處，見狀閃避不及，兩車發生碰撞，蔡郭豫東人車倒地，因而受有右側手部第5掌骨閉鎖性骨折、右側上頷骨閉鎖性骨折、右側顴骨骨折、腦震盪、右側肩膀挫傷、右側腕部挫傷、右側手部挫傷、右側小腿開放性傷口、左側膝部挫傷、左側小腿挫傷、右側膝部開放性傷口等傷害。陳韋如於肇事後向現場處理之員警坦承為肇事之人，自首而願接受裁判。
二、案經蔡郭豫東訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳韋如於警詢及偵查中之供述 坦承於上開時間、地點，駕駛上開車輛，因迴轉與告訴人蔡郭豫東所騎乘之上開機車發生碰撞，致告訴人受傷之事實。 2 ①告訴人蔡郭豫東於警詢之指訴 ②告訴代理人陳亮逢律師於偵查中之指訴 全部犯罪事實。 3 (1)道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1份 (2)臺中市政府警察局道路交通事故照片黏貼紀錄表及監視器畫面翻拍12張 (3)臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表 按汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉，道路交通安全規則第106條第1項第5款訂有明文。被告駕駛車輛本應注意前開規定，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏於注意以致肇事，顯有過失，本案事故之發生，係因被告之過失行為所致。又告訴人確因本件車禍受有傷害，則被告之過失行為與告訴人所受之傷害間，顯有相當因果關係。 4 清泉醫院診斷證明書 證明告訴人因本件車禍而受有上揭傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告在犯罪後未經發覺前，向到場處理之員警自首而接受裁判，此有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可參，依刑法第62條前段規定，得減輕其刑。
三、至告訴人雖主張其所受之傷勢為重傷害，因認被告係犯刑法第284條後段之過失重傷害罪云云，然經本署函詢清泉醫院有關告訴人所受傷害是否係屬重傷害，覆據略以「應可恢復，只是腦部狀況無法正確評估」，故難認其符合刑法第10條第4項重傷之要件，尚無從認定因被告之過失行為，造成告訴人重傷害之事實。然此部分若成立犯罪，因與前開已起訴過失傷害部分為同一基礎犯罪事實，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 21 日 檢 察 官 王亮欽