臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
115年度審交簡字第561號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 王秋玲選任辯護人 林健群律師（法律扶助基金會指派）上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第3409號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：115年度審交易字第739號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文王秋玲犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實一第2至3行「由西北往東南方向行駛」之記載，更正為「往精科五路方向行駛」，另證據部分增列「被告王秋玲於本院訊問時之自白、臺中市政府警察局第四分局交通分隊處理道路交通事故談話紀錄表、臺中市交通號誌時制計劃表、臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告於肇事後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人資
料，處理人員前往傷者就醫之醫院處理時，被告在場且當場承認為肇事人，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可參（偵卷第50頁），嗣並接受裁判，合於自首之規定，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車本應注意道路交通
安全規則相關規定，以維行車安全，然竟貿然闖越紅燈，而與告訴人王星筌騎乘之機車發生碰撞，致告訴人受有左側無名指經指骨處外傷性完全截斷之傷害，實有不該。復考量被告就本件車禍事故之過失情節、違反注意義務樣態、告訴人所受傷勢程度，暨審酌被告犯後已坦承犯行，惟因與告訴人就賠償金額及方式未達成共識，目前仍未與告訴人成立和解或調解，亦無賠償損害之態度。兼衡以被告為輕度身心障礙及低收入戶，有中華民國身心障礙證明、臺中市梧棲區低收入戶證明書等影本在卷可憑（本院審交易卷第37、39頁），暨其所自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（本院審交易卷第29頁）、前科素行（參卷附之法院前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。㈣至被告之辯護人雖請求本院宣告緩刑，經查，被告前雖未曾
受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可參，惟按緩刑之宣告除應具備刑法第74條第1項所定之形式要件外，並須有可認為以暫不執行刑罰為適當之情形，始得為之。是否適當宣告緩刑，本屬法院之職權，得依審理之結果斟酌決定，非謂符合緩刑之形式要件者，即不審查其實質要件，均應予以宣告緩刑。而法院對犯罪行為人宣告緩刑時，應考量犯罪行為人與被害人關係修復情形、該犯罪行為對於法益之侵害程度，倘無暫不執行刑罰為適當之情形，即不宜宣告緩刑，否則不僅對被告不足生警惕之效，更無法反映被告犯行侵害法益之嚴重性，亦難以達到刑法應報、預防、教化之目的。本院衡酌被告因闖越紅燈肇致本案交通事故，過失情節嚴重，復未與告訴人達成調解或取得諒解等情後，認為被告並無以暫不執行為適當之情事，不宜為緩刑之宣告，自不宜逕依辯護人之聲請而諭知緩刑，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官洪渝婷提起公訴。
中 華 民 國 115 年 7 月 28 日
刑事第十九庭 法 官 陳靚蓉以上正本證明與原本無異。
書記官 黃于娟中 華 民 國 115 年 7 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第3409號被 告 王秋玲上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王秋玲於民國114年10月16日7時23分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿臺中市南屯區向上路5段由西北往東南方向行駛，駛至前揭路段與臺中市南屯區五權西路3段之交岔口（下稱本案地點）時，本應注意遵守燈光號誌，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、柏油乾燥無缺陷市區道路、無障礙物且視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意，即貿然闖紅燈直行穿越該交岔路口。適有王星筌騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車自向上路5段待轉區起步往東行駛經過本案地點，兩車發生碰撞（下稱本案事故），王星筌因此受有左側無名指經指骨處外傷性完全截斷之傷害。
二、案經王星筌向臺中市南屯區調解委員會聲請調解不成立後，聲請由臺中市南屯區公所函送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告王秋玲於偵訊中固坦承上開客觀事實，並坦承對於本案事故有未遵守燈光號誌之過失，惟否認有何過失傷害犯行，辯稱：伊對車禍過程已經沒有印象了等語。查上開犯罪事實，業據告訴人王星筌於偵查中之證述明確，並有光田醫院114年12月8日診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、臺中市政府警察局交通事故補充資料表、舉發違反道路機通管理事件通知單、A1A2類交通事故攝影蒐證檢視表各1份及現場照片1份在卷可稽，本案事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告王秋玲所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 21 日 檢 察 官 洪渝婷 本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 4 月 15 日 書 記 官 林已茜