臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度審交簡字第593號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 江丞崴上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第20817號），本院認為宜以簡易判決處刑（115年度審交訴字第184號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文江丞崴犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附件二調解筆錄內容支付損害賠償金額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及論罪所適用之法條，均引用附件一檢察官起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，本院依刑法第57條各款情形，綜述如下：審酌被告駕車本應遵守交通法規，以維護自身及其他參與道路交通者之安全，其行經本案路段時，因疏未注意致生車禍，嗣被害人不治死亡，所生危害重大，造成被害人家屬突失至親，精神、心理亦因之受嚴重創傷，內心之悲痛、遺憾，經久難以平息、彌補，被告所為實有不該，應予非難；兼衡被告坦白承認，業與被害人家屬達成和解之犯後態度，且此前並無前科之素行，有卷附法院前案紀錄表得參；再斟酌被告為肇事主因、被害人為肇事次因之雙方過失程度（見臺中市車輛行車事故鑑定委員會中市車鑑0000000案鑑定意見書）、肇事情節；暨被告於警詢自述之教育程度、職業、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上揭被告前案紀錄表得憑，其因一時失慮致罹刑典，犯後坦認過錯，且業與被害人家屬成立調解，被害人家屬亦表明願意給予附條件緩刑等語，有本院調解筆錄存卷足參，堪信被告經此偵審教訓，應知所警惕，當無再犯之虞，本院綜核各情，因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以勵自新。再衡酌被告固已與被害人家屬達成和解，然尚未給付完畢，為確保被告能依約履行，依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應依附件二調解筆錄內容支付損害賠償金額。倘被告違反上開負擔且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，得撤銷其緩刑宣告，併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官黃芝瑋提起公訴。
中 華 民 國 115 年 8 月 31 日
刑事第二十庭 法 官 周莉菁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 張琳紫中 華 民 國 115 年 8 月 31 日附錄：本案判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條：
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件一】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第20817號被 告 江丞崴
選任辯護人 陳伯彥律師上列被告因過失致死案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江丞崴於民國114年5月21日7時23分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿臺中市梧棲區四維東路由北往南方向前行，於行經臺中市梧棲區四維東路與港新一路口時，本應注意汽車行駛至無號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，而依當時情形亦無不能注意之情事，竟疏於注意及此，貿然直行，適王頤楷騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿港新一路由西向東行駛至該無號誌交岔路口，見狀閃避不及遂與江丞崴騎乘之上開普通重型機車發生碰撞，王頤楷因而人車倒地，雖經送往童綜合醫療社團法人童綜合醫院梧棲院區急救，惟仍因交通事故（機車騎士與機車）、頭部外傷、中樞神經損傷，而於114年5月21日8時13分許死亡。
二、案經王頤楷父親王得明告訴及本署檢察官相驗後自動檢舉偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告江丞崴於警詢及偵查中坦承不諱，並經證人即告訴人王得明於警詢及偵查中證述明確，並有114年5月21日、5月26日員警職務報告各1份、童綜合醫療社團法人童綜合醫院一般診斷書2份、道路交通事故現場圖1份、路口監視器畫面翻拍畫面照片4張、現場及車損照片38張、台中市梧棲分駐所110報案紀錄單1份、車籍查詢結果、童綜合醫療社團法人童綜合醫院病歷資料各2份、本署相驗屍體證明書、臺中市政府警察局清水分局現場及相驗照片、臺中市車輛行車事故鑑定委員會114年11月28日中市車鑑字第1140010045號函暨臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書、本署檢驗報告書各1份在卷可佐，足認被告之自白應與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、按汽車行至無號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，道路交通安全規則第102條第1項第2款訂有明文。被告駕車自應遵守上述道路交通安全規則，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏於注意而發生上開車禍，致王頤楷因交通事故（機車騎士與機車）、頭部外傷、中樞神經損傷，而於114年5月21日8時13分許死亡，有前揭童綜合醫療社團法人童綜合醫院一般診斷書及病歷資料各2份、本署相驗屍體證明書、檢驗報告書各1份附卷可參，足認王頤楷發生死亡結果與被告之過失行為間，具有相當因果關係，是被告犯嫌堪可認定。是核被告江丞崴所為，係犯刑法第276條過失致死罪嫌。被告並無前科，因駕車疏失導致本案車禍，造成被害人王頤楷死亡，致告訴人承受喪子之痛，又被告於偵查中坦承犯行，並經本署檢察官轉介調解成立，而被告履行調解之情況為犯後態度是否良好之重要參考，請鈞院綜合審酌上情，量處妥適之刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 5 月 18 日 檢 察 官 黃芝瑋本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 6 月 18 日 書 記 官 何甄甄