臺灣臺中地方法院刑事判決115年度審交易字第1314號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 吳素女上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第48518號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，而依刑法第287條前段規定，須告訴乃論。茲因被告業與告訴人調解成立，據告訴人於第一審辯論終結前具狀撤回告訴，有聲請撤回告訴狀在卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官鄭葆琳提起公訴。
中 華 民 國 115 年 9 月 8 日
刑事第二十一庭 法 官 許曉怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳綉燕中 華 民 國 115 年 9 月 8 日附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第48518號被 告 吳素女上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳素女於民國114年2月20日14時21分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿臺中市西屯區文心路由西南往東北方向行駛，行駛至該路段與華美西街交岔路口，欲直行穿越華美西街交岔路口時，本應注意車前狀況及兩車並行之間隔，隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，而貿然自同向前方由鄧聯雲所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車右側超車，而不慎與鄧聯雲所騎乘之機車發生碰撞，致鄧聯雲人、車倒地，因此受有右側前胸壁挫傷、右下肢擦傷等傷害。
二、案經鄧聯雲訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 一 被告吳素女於警詢及偵查中之供述 被告坦承於前揭時、地騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車與告訴人鄧聯雲騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車發生碰撞肇事之事實，惟矢口否認有何過失傷害犯行，辯稱：伊是靠右直行，是對方突然靠右偏移行駛，也沒有變換車道的燈號，就往右偏而碰到伊機車把手，伊才往前衝，伊是被鄧聯雲機車撞到才往前衝云云。 二 告訴人鄧聯雲於警詢及偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。 三 警員職務報告、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、臺中市政府警察局交通事故補充資料表、證號查詢機車駕駛人、車輛詳細資料報表、監視錄影翻拍照片、現場照片等。 證明本案車禍之發生經過及現場情狀。 四 林森醫院診斷證明書 告訴人因本案事故而受有前揭傷害之事實。 五 1.臺中市車輛行車事故鑑定委員會中市車鑑0000000號鑑定意見書。 2.臺中市車輛行車事故鑑定覆議委員會覆議字第0000000號覆議意見書。 一、被告駕駛普通重型機車，行至設有行車管制號誌交岔路口，未注意車前狀況、自前車右側駛越時未保持安全間隔，為肇事原因。 二、告訴人駕駛普通重型機車，無肇事因素。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被告於肇事後，經警據報前往現場處理時，當場承認為肇事人，自首而接受裁判，此有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷足參，故其應符合刑法第62條之自首要件，得依法減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 29 日 檢 察 官 鄭葆琳本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 7 月 8 日 書 記 官 程翊涵附錄所犯法條：中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。