臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
115年度審原簡字第49號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 施惠指定辯護人 本院公設辯護人楊淑婷上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第62899號），因被告自白犯罪（115年度審原易字第72號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文施惠犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣參萬參仟伍拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用附件檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告施惠所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。爰審酌被告未忠實執行業務，破壞與告訴人間之信賴關係，實屬不該；並考量被告始終坦認犯行，然於本案未能與告訴人達成調解彌補其所受損害之犯後態度，兼衡被告於本案犯罪之動機、情節及手段、對告訴人造成損害，及被告無前科之素行（參卷附法院前案紀錄表）、其自陳之智識程度、職業及家庭生活經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告侵占告訴人之款項合計新臺幣（下同）3萬3,059元，核屬其本案犯罪所得，未經扣案，且卷內無被告實際返還或賠償之事證，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃彥凱提起公訴，檢察官蕭如娟到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 9 月 21 日
刑事第二十一庭 法 官 吳珈禎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 廖明瑜中 華 民 國 115 年 9 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第62899號被 告 施惠眞上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施惠眞受僱於豐志宇所經營，址設臺中市○○區○○路0段000號之強勇檳榔攤中清三店，負責包裝檳榔、販售檳榔和香菸等商品、清點貨品、記錄營業額、製作帳務等工作，係從事業務之人。施惠眞竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，於民國114年9月初某日起，利用其獨自在檳榔攤內上班之機會，乘機將其保管原放置在抽屜中之營業所得共新臺幣(下同)3萬3059元侵占入己。嗣經豐志宇盤點店內營業額時，發現款項短少，報警後始悉上情。
二、案經豐志宇訴由臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告施惠眞於警詢及偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人豐志宇於警詢中之證述 證明全部犯罪事實。 3 LINE對話擷圖、監視器畫面擷圖 證明全部犯罪事實。
二、核被告施惠眞所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪嫌。被告於上開密接之時、地，接續對告訴人為上開犯行，為接續犯，應論以一罪。又被告之犯罪所得3萬3059元，請依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能執行沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項之規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 3 日 檢 察 官 黃彥凱