臺灣臺中地方法院刑事判決115年度審易字第186號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 A05上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第54454號），聲請改依協商程序而為判決，判決如下：
主 文Ａ０５犯刑法第306條第1項之罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項。
四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
刑事第十九庭 法 官 李宜璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫惠穎中 華 民 國 115 年 3 月 2 日◎附錄論罪科刑之法條中華民國刑法第306條無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第54454號被 告 Ａ０５ 男 28歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣○○鄉○○000○0號 居嘉義市○區○○○路00巷0○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０５於民國114年7月26日晚上，在臺中市○區○○路000巷00號3樓黑金文旅投宿。其於114年7月27日9時9分許，因不明原因全裸走到黑金文旅3樓C5號房前，敲門要求開門。住於該房之AB000-H114404（男性，00年00月生，真實姓名年籍詳卷，下稱甲男）聽見敲門聲乃上前開門，詎Ａ０５明知旅店房間為房客之私人空間，未經同意，不得無正當理由進入他人投宿之房間，竟基於無故侵入他人居住之住宅之接續犯意，未經甲男之同意，即於甲男開啟房門後逕行進入甲男房間，並到房間廁所如廁，且挪動甲男房間之衣物及包包，甲男不知Ａ０５有何意圖，走出房門查看，Ａ０５亦裸體走到門口查看，嗣甲男返回屋內，要求Ａ０５離去，Ａ０５即拿走甲男房間毛巾遮蔽下體後，於同日9時14分許離開房間。嗣Ａ０５又於同日9時16分許，再至甲男房間敲門，並未經甲男同意接續進入甲男房間，拿新臺幣（下同）1000元欲給甲男，向甲男表示其喝醉酒云云，經甲男拒絕，Ａ０５始離開房間。
二、案經甲男訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０５之供述 坦承有進入告訴人甲男房間之事實，惟矢口否認犯行，辯稱：其在夢遊無意識，不清楚其在幹嘛云云。 2 告訴人甲男之指證 全部犯罪事實。 3 現場走廊監視器光碟乙片及監視器擷取照片28張、現場照片2張 被告到告訴人房門敲門並左右查看，於門開啟即逕行進入房間，告訴人走出房間查看時，被告亦在門口查看，嗣後被告拿毛巾遮蔽離開房間後，又再度返回告訴人房前敲門並進入房間之事實。 4 告訴人提出與被告之聯繫紀錄乙份 被告向告訴人道歉，並表示自己是夢遊無意識云云。 5 被告提出之陳文勝腦神經科內科診所診斷證明書乙份 該診斷書雖記載被告有夢遊症，惟並無應診日期之記載，且開立日期係案發後之114年8月5日，無從佐證被告於案發時係處於夢遊狀態之事實。
二、核被告Ａ０５所為，係犯刑法第306條第1項之無故侵入他人住宅罪嫌。被告先後2次進入告訴人房間，係在緊接時、地，利用同一機會，本於同一犯意接續為之，請論以接續犯之包括一罪。
三、至告訴意旨雖認被告裸體另涉有刑法第234條第1項之公然猥褻罪嫌、強迫告訴人忍受被告入侵過程涉有刑法第304條第1項之強制罪嫌、翻動告訴人包包涉有刑法妨害秘密罪嫌（未敘明涉犯法條）、裸體闖入告訴人房間，對告訴人造成視覺之性騷擾（未敘明涉犯法條）云云。惟被告雖然裸體，惟在走廊時有以雙手遮掩下體，且當時走廊並無其他人在場，有擷取照片在卷可稽，難認被告涉有公然猥褻罪嫌。另被告並無對告訴人施以任何強暴、脅迫之行為，亦難認有何強制罪嫌可言。再被告縱有翻動告訴人包包之行為，該行為亦非刑法妨害秘密罪章所處罰之行為，難認被告有何妨害秘密犯行可言。又被告並無碰觸告訴人身體隱私部位，自無性騷擾防治法第25條所處罰之意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為。如告訴人認為屬性騷擾防治法第2條規範之其他性騷擾行為，並無刑責，宜依該法規定提出申訴。惟上開部分如成立犯罪，與前揭起訴部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰均不另為不起訴之處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 2 日
檢察官 劉志文本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
書記官 劉爰辰附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第306條無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。