臺灣臺中地方法院刑事判決115年度審易字第2880號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 王顯倫選任辯護人 蘇仙宜律師
金湘惟律師李育任律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（115年度毒偵字第2185號），聲請改依協商程序而為判決，本院依協商程序判決如下：
主 文Ａ０３施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部份增列「被告Ａ０３於本院準備程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、本件被告Ａ０３已認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，其合意內容為：被告Ａ０３施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。（准予易科罰金、易服勞役與否，為執行檢察官之權限，不在本協商之合意內）（就本案加重減輕事由，均已考量在本協商之合意內）。本院審酌被告、辯護人及檢察官已達成協商之合意，當事人雙方就被告之犯罪事實、罪責輕重及其他法定加重、減輕事由已全盤納入考量，並確認被告知悉其所認事實、罪名及因適用協商程序所喪失之權利，於協商程序中再告知被告上開事項，已保障被告之訴訟權利，協商內容並經當事人合意，且出於被告之真意為之，本案協商內容尚無違法或不當，亦無不得為協商判決之消極事由或違反罪刑相當原則之虞，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、附記事項：按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第20條第1項、第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，被告於民國113年2月15日因無繼續施用傾向釋放出所，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以113年度毒偵緝字第30號為不起訴處分確定等情，有法院前案紀錄表在卷可稽，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本案施用毒品犯行，依據前揭規定，應依法追訴處罰。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項第1款、第455條之4第2項、第455條之5第1項、第455條之8、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段，判決如主文。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如不服本件判決，且有前述得提起上訴之情形，得自收受判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官鄭珮琪提起公訴，檢察官戴旻諺到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 19 日
刑事第二十庭 法 官 張美眉以上正本證明與原本無異。
書記官 賴宥妡中 華 民 國 115 年 10 月 19 日附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
115年度毒偵字第2185號被 告 Ａ０３上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國113年2月15日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以113年度毒偵緝字第30號為不起訴處分確定。詎其猶未戒除毒癮，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於115年1月8日13時30分許為警採集尿液時起回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因Ａ０３為列管應受尿液採驗人口，而經警通知於115年1月8日13時30分許，到場接受採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告Ａ０３於警詢及本署偵查中矢口否認涉有上揭犯行，辯稱：伊沒有施用毒品，警察沒有當伊面前將尿液封緘，伊無法確定檢驗結果是否為伊當時所採集之尿液云云。惟查，被告於115年1月8日13時30分許，經警通知至臺中市○○區○○路00號臺中市政府警察局清水分局大楊派出所採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，有員警職務報告、自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0002號）、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（原樣編號：0000000U0002號）等在卷可參，足認被告於115年1月8日13時30分許為警採尿前回溯96小時內之某時，應有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，是被告所辯顯屬卸責之詞，不足採信，被告犯嫌堪以認定。又被告前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於113年2月15日釋放，並經本署檢察官以113年度毒偵緝字第30號為不起訴處分確定，有不起訴處分書及刑案資料查註記錄表各1份附卷足憑。是被告於觀察、勒戒執行完畢後，3年內再犯本件施用毒品之罪嫌，自應追訴之。
二、核被告Ａ０３所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項，刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 7 月 14 日
檢 察 官 鄭 珮 琪本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 8 月 17 日
書 記 官 蕭 正 玲附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。