臺灣臺中地方法院刑事判決115年度審易字第484號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 鄭雪容上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第59073號），本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文Ａ０３犯公然侮辱罪，科罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告Ａ０３於本院審理中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、核被告Ａ０３所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。
㈡、被告多次辱罵告訴人Ａ０２之行為，係於密切接近之時、地為各次公然侮辱行為，侵害法益同一，各行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，應論以一罪。
㈢、爰審酌被告因購物結帳糾紛，不思理性溝通解決，竟未能克制自身情緒，在公眾得出入之超商內，以具有貶抑人格意涵之詞彙公然辱罵告訴人，不僅對告訴人造成心理上之難堪與不快，亦貶損告訴人在社會上之評價及尊嚴，所為實屬不該；惟考量被告於本院審理時終能坦承犯行，並自述係因肚子餓、血糖低卻未能及時結帳始一時情緒失控之犯罪動機；兼衡被告於本院審理時自陳為國中畢業之智識程度、目前無業、無須扶養親屬、由女兒提供生活費之家境狀況；復考量告訴人當庭請求賠償35萬元，雙方因認知差距過大而無法達成和解之犯後處理情形，暨檢察官請求從重量刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官陳佞如提起公訴，檢察官蕭佩珊到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 5 日
刑事第二十庭 法 官 簡志宇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳品均中 華 民 國 115 年 6 月 5 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第309條第1項公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第59073號被 告 Ａ０３上列被告因公然侮辱案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３於民國114年9月10日上午8時53分許，在臺中市○區○○路000號統一超商華生門市購物結帳時，因是否排隊或插隊等細故，遭結帳人員Ａ０２拒絕為之結帳，詎Ａ０３竟基於公然侮辱之故意，在上開公眾得出入之場所，以「你每天都這樣很雞掰」、「你有夠雞掰耶」、「夠雞掰耶」等言語，辱罵Ａ０２。
二、案經Ａ０２訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據及待證事實：供述及非供述證據 待證事實 一 被告Ａ０３於警局詢問時之供述 被告口出「你每天都這樣很雞掰」、「你有夠雞掰耶」、「夠雞掰耶」等言語；被告辯稱在自言自語、情緒宣洩等事實 二 告訴人Ａ０２之指訴 犯罪事實之全部 三 現場錄影光碟及錄音譯文 同上
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
檢 察 官 陳佞如