臺灣臺中地方法院刑事判決115年度審易字第693號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 蔡世陸上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第3696號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文蔡世陸犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑捌月。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告蔡世陸於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用第一級或第二級毒品罪者，檢察官即應依法追訴，此觀毒品危害防制條例第23條第2項規定甚明。查被告前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院110年度毒聲字第850號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經臺灣臺北地方法院以111年度毒聲字第308號裁定送強制戒治，經臺灣高等法院111年度毒抗字第558號裁定抗告駁回而確定，被告於民國111年12月14日因停止處分執行出所，並由臺灣臺北地方檢察署檢察官以112年度戒毒偵字第5號為不起訴處分確定，有法院被告前案紀錄表1份可查，其於觀察、勒戒、強制戒治執行完畢釋放後3年內，復有本案施用毒品之行為，揆諸前揭法條，自應逕行追訴，不再送觀察、勒戒，合先敘明。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。
㈡被告為供自己施用之目的而持有上開第一級毒品海洛因，其
於施用前持有海洛因之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告前因施用毒品案件，經本院108年度訴字第1158號判決處
有期徒刑9月、6月確定，嗣經本院109年度聲字第2號裁定定應執行有期徒刑1年1月確定；又因施用毒品案件，經本院109年度審訴字第230號判決處有期徒刑8月確定；又因詐欺案件，經臺灣桃園地方法院109年度審金訴字第86號判決處有期徒刑3月確定，入監後，上開案件接續執行，於110年6月9日縮短刑期假釋出監，於110年12月16日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，此經檢察官主張被告構成累犯及應加重其刑之理由，並提出全國刑案資料查註表在卷可查，堪認被告於徒刑執行完畢5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯（依司法院刑事裁判書類簡化原則，判決主文得不記載累犯）。經參酌其於上揭案件執行完畢後，竟再犯同罪質之毒品犯行，足見被告對於刑罰反應力薄弱，且依其犯罪情節，並無應量處最低法定刑，否則有違罪刑相當原則，暨有因無法適用刑法第59條酌量減輕其刑之規定，致其人身自由遭受過苛侵害之情形，爰依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨，加重其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視國家對於杜絕毒品
犯罪之禁令，施用第一級毒品，不僅侵害自己身體健康，亦助長毒品交易之犯罪，所為仍值非難，併酌以被告前有多次施用毒品之前案紀錄，素行非佳，又為本案施用毒品犯行，自非可採；再考量被告偵審均坦承犯行，兼衡被告之智識程度、家庭經濟狀況（詳見本院卷第59頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官廖倪凰提起公訴，檢察官林宗毅到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
刑事第十九庭 法 官 田雅心以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許丞儀中 華 民 國 115 年 5 月 29 日【附錄論罪科刑法條】◎毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 殊股
114年度毒偵字第3696號被 告 蔡世陸上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、蔡世陸前因違反毒品危害防制條例案件，經法院裁定定應執行有期徒刑1年1月，又因違反毒品危害防制條例案件，經法院判決判處有期徒刑8月確定，又因詐欺案件，經法院判決判處有期徒刑3月確定。上開3案件接續執行，於民國110年6月9日縮短刑期假釋出監付保護管束，於110年12月16日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。又因施用毒品案件，經依法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經依法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於111年12月14日執行完畢釋放出所，並由臺灣臺北地方檢察署檢察官以112年度戒毒偵字第5號為不起訴處分確定。
詎未思戒除毒癮，於上開觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後3年內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於114年5月31日18時許，在其位於臺中市○○區○○街000巷00號住所內，以將海洛因磨碎捲入香菸點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣因其為毒品採驗人口，於114年6月3日9時8分許至本署接受尿液採驗，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡世陸於警詢時及偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 臺灣臺中地方檢察署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表（第三聯）、中山醫學大學附設醫院藥物檢測中心114年6月18日尿液檢驗報告 全部犯罪事實。 3 全國刑案資料查註表、矯正簡表 被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用毒品案件之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且被告所犯前案核與本案罪質、罪名均屬相同，足見其非一時失慮、偶然之犯罪，甚且相同類型之犯罪，一犯再犯，屢經查獲而不思悔改，足徵被告有其特別惡性，且對刑罰之反應力顯然薄弱，請參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 3 日 檢 察 官 廖倪凰本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 2 日 書 記 官 黃小訓