臺灣臺中地方法院刑事判決115年度審易字第948號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 江長璉上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第1236號），聲請改依協商程序而為判決，判決如下：
主 文Ａ０４犯傷害罪，共2罪，各處有期徒刑3月，如易科罰金，均以新臺幣1千元折算1日。應執行有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、本件經檢察官與被告Ａ０４於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項。
四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中 華 民 國 115 年 5 月 6 日
刑事第十九庭 法 官 李宜璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫惠穎中 華 民 國 115 年 5 月 6 日◎附錄論罪科刑之法條中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第1236號被 告 Ａ０４
選任辯護人 江伊莉律師上列被告因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０４與Ａ０３前為未同居之情侶，二人屬家庭暴力防治法第63條之1第2項所稱之親密關係伴侶。㈠Ａ０４於民國114年8月27日23時許，在臺中市西屯區市○路000號之招待所，與Ａ０３及其他友人聚會、喝酒，期間與Ａ０３略有口角，即基於傷害、強制之犯意，在上址廁所內，徒手推擠Ａ０３，致Ａ０３重心不穩而倒地後，復以腳踢踹Ａ０３之左腳，同時一面對Ａ０３以「幹你娘、操機掰、你走阿、再走看看」等語辱罵之，致Ａ０３受有頭部挫傷、左大腿、足部第三趾挫傷之傷害，以此方式妨害Ａ０３之行動自由。㈡Ａ０４又於114年11月9日1時30分許，在南投縣○○鎮○○路0000號銀河KTV107號包廂，與Ａ０３、廖佑仁等人喝酒、唱歌，酒過幾巡後，竟又基於傷害之犯意，在上址之廁所內搧打Ａ０３巴掌、抓掐Ａ０３之脖子，並由廁所內持續攻擊至包廂之沙發上，經廖佑仁制止後，始停止犯行，因而致Ａ０３受有頸部挫傷、頭部及其他部位挫傷、左側上臂挫傷等傷害。嗣因Ａ０３報警追究而查悉上情。
二、案經Ａ０３訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０４於警詢及偵訊中之供述 ①坦承於114年8月27日23時許，在上開地點，有推告訴人Ａ０３之事實；惟辯稱不確定有沒有辱罵或掐告訴人等情。 ②坦承於114年11月9日1時30分許，在南投縣○○鎮○○路0000號銀河KTV 107號包廂，有抓掐告訴人脖子之事實；惟辯稱伊沒有印象。 2 告訴人Ａ０３於警詢及偵訊中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 證人廖佑仁於警詢及偵訊中之具結證述 證明於114年11月9日1時30分許，有看到被告抓掐告訴人脖子之事實。 4 林新醫院診斷證明書、佑民醫療財團法人佑民醫院診斷證明書、家庭暴力事件驗傷診斷書 ①證明告訴人於114年8月28日，至林新醫院急診，並經診斷受有頭部挫傷、左大腿、足部第三趾挫傷等傷害之事實。 ②證明告訴人於114年11月9日2時7分許，至佑民醫院急診，並經診斷受有頸部挫傷、頭部及其他部位挫傷、左側上臂挫傷等傷害之事實。
二、核被告就犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第277條第1項傷害、同法第304條第1項強制等罪嫌；就犯罪事實欄一、㈡所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。被告就犯罪事實欄一、㈠所為，係以一行為而觸犯上開罪名，為想像競合犯，請從一重之傷害罪處斷。被告就犯罪事實欄一、㈠、㈡所為，犯意各別、行為互異，請予分論併罰。另報告意旨略以:被告就犯罪事實一㈠所為又涉犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌，惟刑法第305條所謂以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，則以告知將來的惡害為已足，雖亦常有如為一定行為或不為一定行為將有如何之惡害等言詞，亦僅係抽象的恫嚇，即與現實具體的強制有別，是以，被告以現實的推撞，毆打及辱罵阻止告訴人離去，實與將來惡害之告知有違，難認其另構成恐嚇罪嫌，惟此部分倘構成犯罪，亦與前開起訴部分有裁判上一罪關係，為起訴效力所為，此部分爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 20 日 檢 察 官 張容姍本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 11 日 書 記 官 邱靜育 附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。