臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度審聲字第10號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 李小明選任辯護人 陳律安律師（法扶律師）上列被告因毒品危害防制條例案件，具狀聲請停止羈押，本院裁定如下：
主 文李小明於提出新臺幣貳仟元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於○○○○○區○○路0段000巷0號。
理 由
一、聲請意旨略以：家人無法籌措保證金新臺幣（下同）2萬元，爰聲請無保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。次按許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，同法第111條第1、3、5項分別定有明文。
三、經查：
(一)被告因涉犯毒品危害防制條例案件，經檢察官起訴，並經本院以114年度審原易字第14號受理在案（下稱本案），被告於本院訊問、審理時就檢察官起訴之罪名均坦承犯行，並有卷內相關事證可予佐證，堪認被告涉犯本案刑責之犯罪嫌疑重大。
(二)被告前經本院傳喚、拘提無著，後經發布通緝始到案，有事實足認被告有逃亡之虞，是被告有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因。
(三)惟本院衡酌被告被告於本院訊問、審理時均已坦承犯行，且本案業已辯論終結並宣判完畢，依憲法比例原則權衡被告人身自由之私益及行使國家刑罰權之公益，應認同時採用具保、限制住居之羈押替代手段，已足以防止被告逃亡，並確保被告日後到場接受刑罰，爰諭知被告於提出2,000元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於○○○○○區○○路0段000巷0號。
四、依刑事訴訟法第111條第1、3、5項、第121條第1項，裁定如
主文。中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
刑事第二十庭 法 官 陳盈睿上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳芳瑤中 華 民 國 115 年 3 月 10 日