臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度審聲字第34號聲 請 人即 被 告 蔡明宏上列被告因公共危險案件（115年度審交易字第405號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）蔡明宏經管區警察電話通知須到案時，係主動到法院報到，被告並無逃亡之虞，被告自被羈押以來，已自我反省，因自身行為而危害社會治安及交通安全，保證日後絕不再犯此害人害己之違法行為，並願以此書狀保證，若日後有再犯行為，願受最嚴厲之處分，請准予具保停押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。經查，本件係由被告本人提出聲請，是本件聲請程序上符合上開規定，先予敘明。
三、按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判及執行（保全性羈押）或防止被告再犯，防衛社會安全（預防性羈押）。刑事被告是否犯罪嫌疑重大、有無法定羈押事由與羈押之必要，暨羈押後有無繼續羈押必要之判斷，乃事實審法院得依職權自由裁量之事項，法院自得斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定。故受羈押之被告除有刑事訴訟法第114條所列情形之一者外，苟其判斷符合法規範體系及目的，且不違反比例原則，亦無裁量權濫用之情形者，即不得任意指為違法而執為抗告之適法理由（最高法院115年度台抗字第399號裁定意旨參照）。經查：
㈠被告涉犯施用毒品不能安全駕駛罪嫌，經訊問後，被告坦承
犯行，並有相關卷證可佐，足認被告犯罪嫌疑重大，被告經傳喚未到庭，足認有逃亡之虞，且被告前因施用毒品不能安全駕駛罪，經法院判處有期徒刑3月，於114年10月3日易科罰金執行完畢，竟於114年10月26日再度涉犯本案，足認被告有反覆實行不能安全駕駛罪之虞，而有羈押之原因，審酌毒駕嚴重危害社會治安及交通安全，認有羈押之必要，於115年5月28日予以羈押。
㈡被告雖執以前詞，然被告於偵查中已係經傳喚未到，有臺灣
臺中地方檢察署115年1月27日點名單在卷可佐（見偵卷第97頁），於本院準備程序時亦經傳喚未到，有本院報到單附卷可查（見本院卷第33頁），足認被告不只一次傳喚未到，有事實足認有逃亡之虞；況被告前因施用毒品不能安全駕駛罪，經本院114年度中交簡字第660號判決處有期徒刑3月確定，於114年10月3日甫易科罰金執行完畢，竟於短短不到1個月內，再於114年10月26日為本案毒駕犯行，顯見被告有高度再犯可能，堪認被告具有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第1款之羈押原因，被告復無刑事訴訟法第114條各款所定法定停止羈押之事由，本院審酌毒駕嚴重危害社會治安及交通安全，且為確保後續上訴或執行程序之進行，認有繼續羈押之必要。從而，本件聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 17 日
刑事第十九庭 法 官 田雅心以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 許丞儀中 華 民 國 115 年 7 月 20 日