臺灣臺中地方法院刑事判決115年度審訴字第47號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 林宏昇上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第54506號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨如附件追加起訴書所載。
二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴；又起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第265條第1項、第303條第1款、第307條分別定有明文。又按起訴之追加，須於第一審辯論終結前始得為之，此為追加起訴時間上之限制，而起訴之追加既係利用舊訴之訴訟程序提起，自以有本案存在為前提，其已無本案之訴可資附麗者，即無許其追加之餘地。違反上開之規定而追加起訴者，顯屬不合，其追加起訴之程序違背規定，應諭知不受理之判決，並無所謂追加起訴祇須具備刑事訴訟法第264條第2項規定之法定記載程式，即可不論是否合法，均應以實體判決終結其訴訟關係可言（最高法院100年度台非字第107號判決參照）。
三、經查，檢察官以被告林宏昇被訴妨害風化案件，與被告蔡盛州前經檢察官以114年度偵字第43594號提起公訴，由本院以114年度審訴字第166號審理之妨害風化案件，為相牽連案件，依刑事訴訟法第265條第1項規定，向本院追加起訴，並於115年1月7日繫屬本院等情，有臺灣臺中地方檢察署115年1月7日中檢介強114偵54506字第1159002263號函上之本院刑事分案室章戳在卷為憑。然本院114年度審訴字第166號案件，因該案被告蔡盛州於本院準備程序時自白犯罪，經合議庭評議認為宜以簡易判決處刑，改以簡易判決處刑（案號：114年度審簡字第412號），並於114年12月30日逕為簡易判決等情，有上開判決、法院前案紀錄表在卷可憑。檢察官既於該案判決後始向本院提起本件追加起訴，依上開說明，因已無本案之訴可資附麗，是本件檢察官追加起訴之程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官劉文賓追加起訴。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
刑事第十九庭 審判長法 官 楊欣怡
法 官 張美眉法 官 田雅心以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許丞儀中 華 民 國 115 年 1 月 27 日