臺灣臺中地方法院刑事判決115年度審訴字第7號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 陳美美上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第56391號），聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序，判決如下：
主 文陳美美犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。緩刑2年。
如附表所示偽造之印文、署名均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項。
四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中 華 民 國 115 年 2 月 9 日
刑事第十九庭 法 官 李宜璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫惠穎中 華 民 國 115 年 2 月 9 日◎附錄論罪科刑之法條中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
【附表】編號 偽造租賃契約書之出處 偽造之內容 1 他卷第17頁 偽造之「白惠鈴」印文2枚、「黃凱明」印文2枚 2 他卷第18頁 偽造之「白惠鈴」印文2枚及署名2枚、「黃凱明」之印文2枚及署名2枚 3 他卷第19頁 偽造之「白惠鈴」印文2枚、「黃凱明」印文2枚 4 他卷第20頁 偽造之「白惠鈴」印文2枚、「黃凱明」印文2枚 5 他卷第21頁 偽造之「白惠鈴」印文2枚、「黃凱明」印文2枚 6 他卷第23頁 偽造之「白惠鈴」印文1枚、「黃凱明」印文1枚 7 他卷第24頁 偽造之「白惠鈴」印文2枚、「黃凱明」印文2枚 8 他卷第25頁 偽造之「白惠鈴」印文1枚、「黃凱明」印文1枚【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第56391號被 告 陳美美上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳美美為黃凱明之母，其自民國93年間起即向白惠鈴承租位在臺中市○區○○路000號之房屋，並與黃凱明居住在該處。詎陳美美於109年8月間某日，經友人告知可以申請租金補貼，惟陳美美擔心出租人白惠鈴不同意其申請，遂基於詐欺及行使偽造私文書之犯意，接續於110年11月20日、112年4月13日，未經白惠鈴及黃凱明同意，偽造房屋租賃契約書2份並虛偽填載其等之姓名及印章在該契約書上，並將該房屋租賃契約書2份提交予臺中市政府（111年10月前申請之案件）及內政部國土管理署（原為內政部營建署，下稱國土署，111年10月後申請之案件）行使之，致臺中市政府或國土署承辦人員均陷於錯誤，誤認黃凱明有與白惠鈴簽署租賃契約，且白惠鈴同意其向政府為租金補貼之申請，而將每月租金補貼新臺幣(下同)2880元之款項，撥入陳美美指定、不知情之黃凱明所有之郵局帳號000-00000000000000號帳戶(下稱郵局帳戶)，因而詐得補助金額共計8萬9280元，足以生損害於白惠鈴、黃凱明、臺中市政府及國土署對於租金補貼管理之正確性。嗣白惠鈴於114年4月間某日，收到稅單加註其可優惠報稅乙情，旋向臺中市政府詢問，始查知上情。
二、案經國土署告發偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告陳美美偵查中之供述 被告坦承有上揭客觀事實。惟矢口否認有何詐欺等犯行，辯稱：伊沒有算詐欺，伊是無心的等語。 2 證人即被害人白惠鈴於偵查中之證述 全部犯罪事實。 3 國土署案件調查報告、無租賃關係申明書、房屋租賃契約書、國土署電話紀錄(訪談白惠鈴)、黃凱明111年、112年、114年度住補系統資料、黃凱明之自願放棄中央擴大租金補貼切結書各1份 佐證被告有詐欺取財及偽造文書之事實。 4 國土署撥款至黃凱明金融帳戶之紀錄、黃凱明之郵局帳戶交易明細各1份、臺灣土地銀行存摺類存款憑條2張 佐證被告詐得補助金額共計8萬9280元之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書及同法第339條第1項之詐欺取財等罪嫌，被告偽造被害人白惠鈴、黃凱明署名之行為，為被告偽造私文書之階段行為，又其偽造私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，請均不另論罪。被告以一行為犯上開2罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重之行使偽造私文書罪處斷。被告偽造被害人白惠鈴、黃凱明之署押，請均依刑法第219條之規定宣告沒收。被告詐得之款項，業經返還7萬7760元，有臺灣土地銀行存摺類存款憑條2張在卷可稽，就餘額1萬1520元，屬犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，併依刑法第38條之1第3項規定宣告如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 16 日 檢 察 官 賴謝銓本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 29 日 書 記 官 顏品沂附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。