臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度審金簡字第205號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 李建宏上列被告因詐欺等案件，經檢察官依通常程序起訴（114 年度偵字第58865 號），本院受理後（115 年度審金訴字第197 號），因被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文李建宏幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履行如附表所示之負擔。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第9 行「超商」之後補充「以交貨便寄送方式」（見偵卷第25頁），及證據部分增列「被告於本院審理時之自白（見審金訴卷第27頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項
之幫助詐欺取財罪，以及刑法第30條第1 項前段、洗錢防制法第19條第1 項後段之幫助一般洗錢罪（最高法院108 年度台上大字第3101號裁定意旨參照）。㈡被告以一行為同時觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重論以幫助洗錢罪。
㈢被告既係對正犯資以助力而未參與犯罪構成要件行為之實行
，為洗錢罪之幫助犯，爰依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。
㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告名下郵局帳戶予他人使用
，容任做為向被害人詐騙財物之人頭帳戶，非但造成被害人受財產損失，使犯罪者得以掩飾真實身分，所匯入之犯罪所得一旦轉提而出，即得製造金流斷點，增加查緝犯罪之困難，助長社會犯罪風氣，殊屬不當；惟念被告犯罪後認罪知錯之態度，本身非實際詐欺取財、洗錢之正犯，可非難性較小，業與告訴人成立調解（見審金簡卷第9-10頁調解筆錄），減輕損害，兼衡被告前無素行、年逾6 旬，暨智識、經濟與生活狀況（參警詢筆錄受詢問人欄所載、個人戶籍資料查詢）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。至卷內無證據證明被告確有獲取任何犯罪所得，況被告需分期履行調解給付，倘對其再予宣告沒收，亦恐過苛之虞；郵局帳戶復列為警示帳戶（見偵卷第31頁），無再遭不法利用之虞，此一提領工具僅為帳戶使用表徵，本身價值低廉、得補發，具有高度可替代性，欠缺刑法上重要性，以上均不予宣告沒收或追徵。
㈤被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院
前案紀錄表在卷可考，雖因一時失慮，致罹刑章，然其坦承知己過錯，業與告訴人成立調解暨分期給付，信被告經此偵、審教訓，應知所警惕，無再犯之虞，足認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定宣告緩刑2 年，以啟自新。又慮及被告年事已高、體力負荷與生活因素，兼顧其履行與告訴人間後續分期付款，以確實收緩刑之功效，爰依刑法第74條第2 項第3 款規定，命被告於緩刑期間，應依附表所載方式分期支付款項，倘被告爾後有違反上述情事，足認宣告緩刑難收預期效果，則被害人得向檢察官陳報，由檢察官斟酌情節，依法聲請法院撤銷緩刑，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項（本件係依113 年司法首長業務座談會刑事裁判書類簡化原則製作），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官洪國朝偵查起訴，由檢察官蕭如娟到庭實行公訴。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
刑事第二十庭 法 官 王品惠上列正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
書記官 陳采瑜附表：
支付金額 （新臺幣） 支付對象 (被害人) 支付方式 100,000 元 李婉菁 自民國115 年4 月15日起至116 年11月15日 止，按月於每月15日前各給付5,000 元，如 有一期未履行，視為全部到期。 【參審金簡卷第9-10頁調解筆錄】 備註：依刑法第74條第4 項規定，上開本院命被告支付予被害人 李婉菁之損害賠償，得為民事強制執行名義。附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339 條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2 項之未遂犯罰之。