臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度審金簡字第405號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 康閔琋（原名康惠鈞）指定辯護人 本院公設辯護人 賴忠杰上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第269
08、47202號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審金訴字第1785號），判決如下：
主 文康閔琋幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣陸萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第9、12行「MainCoin」均應更正為「MaiCoin」，證據部分增列「被告康閔琋於本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
㈡被告以一個交付帳戶資料之行為，幫助取得被告上開金融帳
戶資料之人，向不同被害人詐欺取財及實行一般洗錢犯行，又係以一行為同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一重論以幫助一般洗錢罪。㈢被告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪構成要件以外之行為
，為幫助犯，衡諸其犯罪情節，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。㈣被告於偵查時否認犯行，於本院審理時始自白犯罪，自無從依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，併此敘明。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告率爾提供金融帳戶資料
予詐欺成員從事詐欺犯罪使用，使詐欺成員得以掩飾詐欺犯罪所得之去向，增加檢警追緝犯罪之困難，致使此類犯罪手法層出不窮，危害金融交易秩序與社會治安。並考量其本身尚未實際參與詐欺取財及洗錢之犯行，及各告訴人所匯款項金額等犯罪情節，另斟酌被告於審理時始坦承犯行，且與告訴人盧正忠、駱沛蓁調解成立，約定被告願給付告訴人盧正忠新臺幣（下同）6萬5000元，告訴人駱沛蓁同意不向被告請求損害賠償，有本院115年度中司刑移調字第1136號調解筆錄在卷可佐，其餘告訴人則未到場調解（詳見審金訴卷第97頁之調解報告書），而未能洽談調解事宜，兼衡其教育程度、家庭經濟狀況（詳見審金訴卷第91頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、沒收：㈠起訴書附表各告訴人匯入本案上開帳戶內之款項，固為被告
幫助洗錢之財物，惟業經詐欺成員提領，非由被告所有或具有事實上處分權，倘依洗錢防制法第25條第1項宣告沒收，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收
㈡被告於偵查中供稱：對方沒有給我錢等語（見偵26908卷第22
8頁），且卷內復無證據可證明被告因本案而取得其他犯罪所得，爰不予宣告沒收追徵犯罪所得。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊植鈞提起公訴，檢察官林宗毅到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
刑事第十九庭 法 官 田雅心以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 許丞儀中 華 民 國 115 年 6 月 11 日【附錄論罪科刑法條】◎洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
◎刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
◎刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第26908號114年度偵字第47202號
被 告 康閔琋
（原名康惠鈞）住○○市○○區○○路0○00號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、康閔琋可預見將金融帳戶提供予他人，可能因此幫助他人從事詐欺行為而用以處理詐欺之犯罪所得，致使被害人及警方難以追查，竟不違背其本意，仍基於幫助他人詐欺取財及幫助掩飾、隱匿特定犯罪所得之本質、去向之不確定故意，於民國113年11月4日前之某日，與真實姓名、年籍不詳，通訊軟體LINE暱稱「林主管」之詐欺集團成員聯繫，並與「林主管」約定提供1個金融帳戶每月可賺取新臺幣（下同）3萬元之對價後，接續於113年11月4日向現代財富科技有限公司（下稱現代財富公司）申請註冊MainCoin虛擬貨幣帳戶1個，再於113年11月15日向禾亞數位科技股份有限公司（下稱禾亞公司）申請註冊HOYA BIT虛擬貨幣帳戶1個，並將上開MainCoin虛擬貨幣帳戶綁定其所申設之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱華南銀行帳戶）為儲值帳號後，將申立之彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱彰化銀行帳戶）、中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱中華郵政帳戶）之網路銀行帳號、密碼及上開MaiCoin、HOYA BIT帳戶之帳號、密碼，以LINE提供予「林主管」，再將上開3個金融帳戶之提款卡以統一商店交貨便方式寄交予「林主管」使用，並以LINE告知其提款卡密碼。嗣「林主管」與其所屬之詐欺集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，分別於附表所示之時間，以附表所示之詐術，使附表所示之公丕伶、駱沛蓁、郭彥廷、張宸瑋、高滋鎂、盧正忠均陷於錯誤，各於附表所示之匯款時間，將附表所示款項匯入附表所示之帳戶內，所匯款項旋遭提領一空，或遭轉入MaiCoin虛擬貨幣交易匯款專屬帳戶內購買虛擬貨幣轉出，隱匿上揭詐欺犯罪所得之去向、所在，以致難以追回。嗣公丕伶、駱沛蓁、郭彥廷、張宸瑋、高滋鎂、盧正忠發覺有異報警處理，因而循線查悉上情。
二、案經公丕伶、駱沛蓁、郭彥廷、張宸瑋、高滋鎂、盧正忠訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 ⑴被告康閔琋於警詢時及本署偵查中之供述 ⑵被告所提供其與「林主管」之LINE對話紀錄1份 ⑴被告矢口否認有何幫助詐欺等犯行，辯稱：伊在網路上找工作，後來對方說投資比較有錢，且提供1個金融帳戶可賺取3萬元，伊就寄出3張提款卡，並依指示申辦MAICOIN、HOYA BIT虛擬貨幣帳戶給對方云云。 ⑵被告為智慮健全、具有一般社會生活經驗之人，竟未查證對方收取金融帳戶之用途，即任意提供上開帳戶予該詐騙集團成員，以遂行詐欺取財、一般洗錢犯罪，並依指示至銀行辦理約定轉帳，不僅助長詐騙風氣，更使真正犯罪者得以隱匿身分。 ⑶證明詐騙集團成員「林主管」承諾以提供1個帳戶可每月領取3萬元作為報酬之事實。 2 告訴人公丕伶、駱沛蓁、郭彥廷、張宸瑋、高滋鎂、盧正忠於警詢中之指訴 證明告訴人6人遭詐騙後，匯款至詐欺集團指定之被告申立第一銀行帳戶之事實。 3 告訴人6人報案之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受(處)案件證明單，及其等提供之與詐騙集團成員對話紀錄、轉帳紀錄資料各1份 4 臺灣高等檢察署科技偵查輔助平臺(AITP)虛擬資產查詢報告1份 證明被告於113年11月4日向現代財富公司申請註冊MainCoin虛擬貨幣帳戶1個，再於113年11月15日向禾亞公司申請註冊HOYA BIT虛擬貨幣帳戶1個，並將上開MainCoin虛擬貨幣帳戶綁定其所申設之華南銀行帳戶為儲值帳號之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財與刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪嫌。被告以一個提供帳戶之行為，觸犯上開2罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助洗錢罪處斷。又被告提供本案帳戶予前揭詐欺集團，供該詐欺集團遂行詐欺取財犯罪、洗錢之用，主觀上係以幫助之意思，參與詐欺取財、洗錢等罪構成要件以外之行為，為幫助犯，請依同法第30條第2項規定，減輕其刑。
三、至洗錢防制法增訂第22條關於無正當理由而交付、提供帳戶、帳號予他人使用之管制與處罰規定，並於該條第3項針對惡性較高之有對價交付、一行為交付或提供合計3個以上帳戶、帳號，及經裁處後5年以內再犯等情形，科以刑事處罰。其立法理由乃以任何人向金融機構申請開立帳戶、向虛擬通貨平台及交易業務之事業或第三方支付服務業申請帳號後，將上開機構、事業完成客戶審查同意開辦之帳戶、帳號交予他人使用，均係規避現行本法所定客戶審查等洗錢防制措施之脫法行為，若適用其他罪名追訴，因主觀之犯意證明不易、難以定罪，影響人民對司法之信賴，故立法截堵是類規避現行洗錢防制措施之脫法行為，採寬嚴並進之處罰方式。其中刑事處罰部分，究其實質內涵，乃刑罰之前置化。亦即透過立法裁量，明定前述規避洗錢防制措施之脫法行為，在特別情形下，雖尚未有洗錢之具體犯行，仍提前到行為人將帳戶、帳號交付或提供他人使用階段，即科處刑罰。從而，倘若案內事證已足資論處行為人一般洗錢、詐欺取財罪之幫助犯罪責，即無另適用同法第15條之2第3項刑罰前置規定之餘地，亦無行為後法律變更或比較適用新舊法可言（最高法院113年度台上字第2472號判決意旨參照）。從而，本件被告無正當理由提供本案合計3帳戶之行為，幫助詐欺集團得以利用其所交付之帳戶提領款項而掩飾、隱匿贓款去向，既已成立幫助犯一般洗錢罪，揆諸上揭說明，即無現行洗錢防制法第22條規定之適用，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
檢 察 官 楊植鈞附表編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款入戶時間/金額(新臺幣） 匯入帳戶 1 公丕伶 113年9月間 假投資詐欺 113年12月12日10時41分許/90萬200元 華南銀行帳戶 2 駱沛蓁 113年8月30日 假投資詐欺 113年12月16日10時許/3萬元 彰化銀行帳戶 3 郭彥廷 113年12月間 假投資詐欺 113年12月16日14時10分許/5萬元 彰化銀行帳戶 4 張宸瑋 113年10月間 假投資詐欺 113年12月16日10時12分許/1萬5,125元 中華郵政帳戶 5 高滋鎂 113年11月間 假投資詐欺 ①113年12月17日10時9分許/8萬元 ②113年12月17日10時11分許/4萬元 中華郵政帳戶 6 盧正忠 113年9月21日 假投資詐欺 ①113年12月16日10時21分許/5萬元 ②113年12月16日10時26分許/1萬5,000元 中華郵政帳戶