臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度審金簡字第549號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 陳鴻志上列被告因詐欺等案件，經檢察官依通常程序起訴（115 年度偵字第11413 、11449 號），本院受理後（115 年度審金訴字第1883號），因被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文陳鴻志幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴附表編號1 被害人「林柏廷」更正為「林柏廷及其配偶」（見偵11413 卷第79頁），以及證據部分增列「被告於本院審理時之自白（見審金訴卷第67頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項
之幫助詐欺取財罪，以及刑法第30條第1 項前段、洗錢防制法第19條第1 項後段之幫助一般洗錢罪（最高法院108 年度台上大字第3101號裁定意旨參照）。
㈡被告以前開一行為供詐欺集團成員向數名被害人等詐騙匯款
（集團成員基於同一詐欺取財犯意，致其中被害人多次匯款，於密接時間內實施，侵害同一法益，各該行為之獨立性極為薄弱，尚難強行分開，應視為數個舉動之接續施行，正犯提領行為亦屬接續犯之單純一罪，幫助犯均同），為同種想像競合，及以一行為同時觸犯上開2 罪名，為異種想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重論以幫助洗錢罪。
㈢刑之加重、減輕說明：
⒈檢察官固於起訴書載明被告構成累犯之事實及應加重其刑
之理由，且經公訴檢察官當庭主張（見審金訴卷第67頁）。查：被告前因竊盜案件，徒刑於民國110 年4 月30日執行完畢乙節，有法院前案紀錄表1 份在卷可稽，其受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；惟參酌司法院釋字第775 號解釋意旨，本院審酌被告前案所為竊盜案件，與本案所犯洗錢罪，罪質不同，侵害法益有別，犯行之間亦不具任何關連性，難認被告於受上開案件處罰後再犯本案，有何特別惡性或顯具刑罰反應力薄弱情形，爰不依刑法第47條第1 項規定加重其刑，僅依刑法第57條科刑時一併審酌。
⒉被告係基於幫助犯意而為一般洗錢罪構成要件以外之行為
，為幫助犯，衡諸犯罪情節，爰依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。
㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告將其名下金融帳戶提供予
他人使用，容任做為向被害人詐騙財物之人頭帳戶，非但造成被害人受財產損失，使犯罪者得以掩飾真實身分，所匯入之犯罪所得一旦轉提而出，即得製造金流斷點，增加查緝犯罪之困難，助長社會犯罪風氣，殊屬不當；惟念被告犯罪後認罪知錯之態度，本身非實際詐欺取財、洗錢之正犯，可非難性較小，被害人部分有因輕信假投資、假交友、色情平台受騙及財損程度，暨被告之素行、智識、生活與經濟欠佳（參警詢筆錄受詢問人欄、審金訴卷第67頁筆錄所載、個人戶籍資料查詢）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。至卷內無證據證明被告確有獲取任何犯罪所得，況前揭帳戶復列為警示帳戶（見偵1141
3 卷第45-51 頁），無再遭不法利用之虞，故不予宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項（本件係依113 年司法首長業務座談會刑事裁判書類簡化原則製作），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官胡宗鳴偵查起訴，由檢察官蕭如娟到庭實行公訴。
中 華 民 國 115 年 8 月 3 日
刑事第二十庭 法 官 王品惠上列正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
中 華 民 國 115 年 8 月 3 日
書記官 陳采瑜附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339 條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2 項之未遂犯罰之