臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度審金簡字第575號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 許春美上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第1724號），因被告於本院準備程序時自白犯罪（115年度審金訴字第1832號），本院認為宜以簡易判決處刑，茲判決如下：
主 文許春美犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。
扣案如附表編號1、2、5所示之物，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據清單編號1、2「、審理時」之記載，均應予刪除、編號4「現場照片」之記載，應補充為「現場及扣案物品照片」；另補充「被告許春美於本院訊問及準備程序時之自白，警員職務報告、被告扣案手機內通聯紀錄及LINE對話紀錄翻拍照片」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件，同案被告吳哉論所涉部分，由本院另行審結）。
二、新舊法比較：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
㈡被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條於民國115年1月2
1日修正公布，於000年0月00日生效。而修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。經比較新舊法，修正後規定對於被告自白減刑之適用範圍，增加應支付調解或和解之全部金額及支付金額期限之限制，且法律效果修正為「得」減輕其刑，是修正後規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，被告本案應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。
至起訴書雖認被告尚涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌，惟此部分已為臺灣新北地檢署檢察官以115年度偵字第11423號提起公訴，並於115年3月27日以115年金訴字1019號繫屬於臺灣新北地方法院，早於本案繫屬之日，此有法院前案紀錄表可佐，復經公訴檢察官當庭更正刪除此部分之罪名（見審金訴卷第39至40頁），非屬本案審理範圍，附此敘明。
㈡被告偽造如附表編號1備註欄所示印文之行為，為偽造私文書
之部分行為，而其偽造私文書（如附表編號1之存款憑證）及特種文書（如附表編號2之工作證）之低度行為，則分別為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告與同案被告吳哉論、「en2.0」、「芊2.0」及本案詐欺
集團其他成員間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣被告夥同本案詐欺集團其他成員，以一行為同時觸犯三人以
上共同詐欺取財未遂罪、一般洗錢未遂罪、行使偽造私文書及行使偽造特種文書罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈤刑之減輕事由：
⒈未遂犯部分：
①加重詐欺取財未遂部分：
被告與本案詐欺集團成員就所犯之三人以上共同詐欺取財犯行，已著手於犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
②一般洗錢未遂部分：
被告與本案詐欺集團成員雖已著手洗錢行為之實施，惟因未達隱匿特定犯罪所得之結果，故僅止於未遂階段，為未遂犯，本應依刑法第25條第2項規定減輕其刑，惟其所犯之一般洗錢未遂罪係想像競合犯之輕罪，已從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷，參照最高法院108年度台上字第3563號判決意旨，無從逕依上開規定減輕其刑，惟本院於量刑時，仍併予審酌上開減刑事由，附此敘明。
⒉修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：
被告於偵查及本院審理時，就其所為之三人以上共同詐欺取財未遂罪均坦承不諱，且於本院準備程序時供稱：本案沒有獲得任何報酬等語（見審金訴卷第40頁），而依卷內證據亦無從證明被告確實有實際獲取犯罪所得或不法利益，依罪疑有利被告原則，自應認被告本案並未實際獲取犯罪所得，自無犯罪所得應予繳回，應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑，並依法遞減輕之。
⒊洗錢防制法第23條第3項前段規定：
被告於偵查及本院審判中，就其所犯一般洗錢之犯行均自白犯罪，且無犯罪所得應予繳回，業如前述，固合於洗錢防制法第23條第3項前段之減刑要件，惟其所犯之一般洗錢未遂罪，係想像競合犯之輕罪，已從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷，參照最高法院108年度台上字第3563號判決意旨，亦無從逕依上開規定減輕其刑，惟本院於量刑時，仍併予審酌上開減刑事由，附此敘明。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思依循正
途獲取所需，竟參與詐欺集團詐欺犯罪，利用一般民眾欠缺法律專業知識而施以詐術，以此等非法方法圖謀不法所得，價值觀念顯有偏差，所為殊值非難，惟被告係居於聽命附從之地位，尚非幕後主導犯罪之人；又其犯後尚知坦承犯行，且本案係由員警實施誘捕偵查，而未有實際財產上損害發生之態度及犯罪情節；另被告亦有符合洗錢防制法第23條第3項前段規定及一般洗錢未遂之減刑情事；暨其自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況（詳見審金訴卷第42頁）；本案犯罪之動機、手段、目的、所生損害、未實際獲取利益及前科素行等一切情狀，量處主文所示之刑。
四、沒收部分：㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與
否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文；供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項亦有明文。扣案如附表編號1所示之存款憑證、附表編號2所示偽造之工作證，均為向員警出示行使之用；另如附表編號5所示之手機，則作為與本案詐欺集團成員聯繫使用等情，業據被告於警詢時所供明（見偵卷第40頁），並有該手機內之通聯紀錄及LINE對話紀錄翻拍照片在卷可參（見偵卷第90至93頁），堪認上開物品均屬供本案詐欺犯罪所用之物，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。
㈢扣案如附表編號3、4所示之餌鈔1批及現金新臺幣5,000元，
則係供誘捕偵查犯罪之用，亦已發還警員，有贓物認領保管單在卷可憑（見偵卷第71頁），爰均不予宣告沒收。
㈣被告否認有因本案獲取任何報酬，已如前述，復查無證據可
證其有實際取得何等報酬或對價，爰不對其宣告沒收追徵犯罪所得。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官周奕宏提起公訴，檢察官葉芳如到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 2 日
刑事第二十一庭 法 官 魏威至以上正本證明與原本無異。
書記官 陳弘祥中 華 民 國 115 年 10 月 2 日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 數量 備註 1 鑫盛投資股份有限公司存款憑證 1張 偽造之「鑫盛投資股份有限公司統一發票章」、「鑫盛投資股份有限公司印花稅總繳章」、「許麗珠」印文各1枚 2 鑫盛投資股份有限公司「許春美」工作證 1張 3 餌鈔 1批 已發還 4 現金 新臺幣 5000元 已發還 5 iPhone15手機 （含門號0000000000號SIM卡1張） 1支 IMEI：000000000000000
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第1724號被 告 許春美
吳哉論
上 一 人選任辯護人 林根億律師
鄭志彬律師上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許春美、吳哉論基於參與犯罪組織之犯意，於民國114年12月17日前某時，加入真實年籍、姓名不詳，通訊軟體Line暱稱「en2.0」、「芊2.0」、「張志銘」、「張國煒」、「陳梓瑄」、通訊軟體Telegram暱稱「鬥牛犬」、「魯冰花」、「芊芊」、「宮崎駿」、「五燈獎」等人所屬三人以上以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性犯罪組織詐欺集團（下稱本案詐欺集團），分別擔任面交車手、監控手。許春美、吳哉論與本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員，於114年12月期間，在Line上散布假投資廣告，員警經由網路巡邏發現該假廣告，遂與「張國煒」、「陳梓瑄」等人聯繫，並加入「梓瑄財經學院」群組。本案詐欺集團成員誆稱：可參與「廖哲誠」老師群組，透過「鑫盛e行動」APP下單獲利云云，員警遂假意同意儲值新臺幣（下同)20萬元用於投資，並與本案詐欺集團約定面交時間、地點。許春美依照本案詐欺集團成員指示，於不詳時間、地點，偽造載有「鑫盛投資股份有限公司」、「許麗珠」等偽造印文之存款憑證1張、鑫盛投資股份有限公司識別證1張，嗣於114年12月17日16時27分許，在臺中市○○區○○路0○00號全家超商，向喬裝員警出示偽造之識別證，自稱鑫盛投資股份有限公司員工，收受員警交付之20萬元後，將偽造存款憑證交付員警。員警待交易完成，旋即表明身分將許春美逮捕。員警於同日16時45分許，在臺中市龍井區中沙路164巷口，見吳哉論行跡可疑上前攔查，徵得吳哉論同意對其搜索，在其手機內發現本案詐欺集團成員指示監控許春美之訊息，以現行犯將吳哉論逮捕，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告許春美於警詢及偵查、審理時之供述 1.被告許春美於114年12月17日前某時加入本案詐欺集團，依照本案詐欺集團成員指示，於不詳時間、地點，偽造載有「鑫盛投資股份有限公司」、「許麗珠」等偽造印文之存款憑證1張、鑫盛投資股份有限公司識別證1張之事實。 2.被告許春美依照本案詐欺集團成員指示，於犯罪事實欄所載之時間、地點，自稱鑫盛投資股份有限公司員工，向員警收受20萬元，並交付偽造之存款憑證1張予員警之事實。 3.被告許春美之約定報酬為每月3萬元之事實。 2 被告吳哉論於警詢及偵查、審理時之供述 1.被告吳哉論於114年12月17日前某時，加入本案詐欺集團，擔任監控手之事實。 2.被告吳哉論依照本案詐欺集團成員指示，於犯罪事實欄所載之時間、地點，前往監控被告許春美之事實。 3.被告吳哉論之約定報酬為每日2000元之事實。 3 臺中市政府警察局清水分局搜索、扣押筆錄、臺中市政府警察局清水分局扣押物品目錄表、臺中市政府警察局清水分局明秀派出所扣押物品收據/無應扣押之物證明書、臺中市政府警察局清水分局明秀派出所贓物認領保管單、自願受搜索同意書 1.警方在被告許春美身上扣得鑫盛投資股份有限公司存款憑證1張、鑫盛投資股份有限公司識別證1張、手機1支、餌鈔5000元之事實。 2.警方在被告吳哉論身上扣得手機1支之事實。 4 現場照片 1.被告許春美偽造之存款憑證1張，載有「鑫盛投資股份有限公司」、「許麗珠」等偽造印文之事實。 2.被告許春美偽造鑫盛投資股份有限公司識別證1張之事實。 5 數位證物勘察採證同意書、Line對話紀錄翻拍照片、Telegram對話翻拍照片 1.被告許春美依照本案詐欺集團成員指示，於犯罪事實欄所載之時間、地點，自稱鑫盛投資股份有限公司員工，向員警收受20萬元，並交付偽造之存款憑證1張予員警之事實。 2.被告吳哉論依照本案詐欺集團成員指示，於犯罪事實欄所載之時間、地點，前往監控被告許春美之事實。 6 Line對話紀錄擷圖 本案詐欺集團對員警施用如犯罪事實欄所載詐術之事實。
二、核被告許春美、吳哉論所為，均係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共犯詐欺取財未遂、同法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第216條、第212條行使之偽造特種文書、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織等罪嫌。被告許春美、吳哉論偽造印文之行為，為偽造私文書之部分行為，且偽造私文書之低度行為為其後行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告許春美、吳哉論與本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定，論以共同正犯。被告許春美、吳哉論均係以一行為觸犯三人以上共同犯詐欺取財未遂、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、洗錢未遂、參與犯罪組織等罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重依刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共犯詐欺取財未遂罪處斷。
三、按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。又偽造之文書已依刑法規定沒收，則其上偽造之印文、署押部分，因文書既已沒收，印文、署押即屬偽造文書之一部分，已因文書之沒收而包括在內，自毋庸另為沒收之諭知。最高法院94年度台上字第683號、100年度台上字第683號判決意旨參照。扣案之存款憑證1張、識別證1張、手機2支，均為被告許春美、吳哉論犯罪所用之物，均請依刑法第38條第2項、詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項宣告沒收，存款憑證上所載之偽造印文，因屬於該文書之一部分，爰不另依刑法第219條規定聲請沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 13 日 檢 察 官 周奕宏本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 4 月 7 日 書 記 官 謝孟樺