臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度審金簡字第755號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 彭羿翔上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第23916號），因被告於準備程序中自白犯罪（115年度審金訴字第2671號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文彭羿翔犯如附表編號1至5所示之罪，各處如附表編號1至5所示之刑。應執行有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書附表編號㈤「匯款情況」欄所載「114年11月11日」應更正為「114年11月13日」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告就附表編號1至5（即附件附表編號㈠至㈤部份）所為，
均係犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪、刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡按共同正犯間，在合同意思範圍內，相互利用他人之行為，
以達其犯罪之目的，原不必每一階段均參與，祇須分擔犯罪行為之一部，即應對於全部所發生之結果共同負責。且數共同正犯之間，原不以直接發生犯意聯絡者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內，也不限於事前有所協議，於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立。是以共同正犯之行為，應整體觀察，就合同犯意內所造成之結果同負責任，而非僅就自己實行之行為負責（最高法院111年度台上字第2076號判決意旨參照）。被告雖無親自參與或傳遞詐欺訊息等行為，然被告於告訴人Ａ０
２、Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５及Ａ０６因受騙而匯款後不久，即依不詳人士之通知，轉匯該等款項至幣託交易所提供之入金帳戶，入金後用以購買USTD，再提領至外部錢包，是其所為核屬前述洗錢、詐欺取財行為等犯罪歷程不可或缺之重要環節，足認被告與不詳人士有犯意聯絡及行為分擔，自應就前述犯行所生犯罪結果共同負責，論以共同正犯。
㈢按刑法第55條所定，一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在
之目的，係在避免對於同一不法要素予以過度評價；則其所謂「一行為」，應兼指所實行者為完全或局部同一之行為，或其為著手實行階段可認為同一者，均得認為合於一行為觸犯數罪名之要件，而評價為想像競合犯（最高法院103年度台上字第3908號判決意旨參照）。被告就附表編號1至5所涉一般洗錢、詐欺取財等犯行間，均具有行為階段之重疊關係，屬犯罪行為之局部同一，在法律上應評價為一行為較為合理，乃一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條前段規定，均應從一重以一般洗錢罪處斷。
㈣詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，以被
害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數。洗錢防制法透過防制洗錢行為，促進金流透明，得以查緝財產犯罪被害人遭騙金錢之流向，而兼及個人財產法益之保護，從而，洗錢防制法第14條第1項洗錢罪之罪數計算，亦應以被害人人數為斷（最高法院110年度台上字第1812號判決意旨參照）。是被告就附表編號1至5所示5個違反洗錢防制法之犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈤按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並
自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3項前段定有明文。依前開規定，若行為人偵審自白，並自動繳交其犯罪所得，當合乎上述減刑之要件，自不待言，然若行為人業與被害人達成和解或調解，並實際上已賠償被害人損失之金額等於或大於其所獲得之實際報酬，上述情形亦應寬認屬「已自動繳回全部犯罪所得」，而有上開減刑規定之適用（最高法院113年度台上字第4103號判決意旨參照）。被告就其所犯一般洗錢罪，於偵查及本院審判程序均坦認犯行，並已與告訴人Ａ０２、Ａ０３、Ａ０５及Ａ０６均達成調解，並已分別給付新臺幣（下同）1萬7000元、9,800元、1萬6500元及1萬5500元（共計5萬8800元）等情，有本院115年度中司刑移調字第2526號及3004號調解筆錄各1份及本院115年8月31日公務電話紀錄表1份可參，是被告賠償之金額已高於其本案犯罪所得1萬1000元（關於被告犯罪所得之認定詳後述），應寬認其本案附表編號1至5所示各次犯行均已繳回犯罪所得，自應就其本案附表編號1至5所示各次犯行均依前揭規定減輕其刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知當前詐欺犯罪橫行
，查詐、打詐已係現今政府及社會大眾極力遏阻之犯罪，且縱政府窮盡心力追查防堵，復經大眾傳播媒體廣泛報導，仍然無法全面防免，詎仍不付出自身勞力或技藝，循合法途徑獲取財物，為貪圖一己私利，而為前述犯行，除助長詐欺犯罪風氣之猖獗，亦製造金流斷點之風險、使犯罪之偵辦趨於複雜，其犯罪所生危害實不容輕忽，被告所為應值非難。惟念及被告於偵查及審理中均坦承本案犯行，並業與告訴人Ａ０
２、Ａ０３、Ａ０５及Ａ０６達成調解且賠償完畢等節，業如前述；雖被告尚未與告訴人Ａ０４達成調解，然係因告訴人Ａ０４經本院通知始終未到庭，亦未表示任何意見等情，故仍可認被告犯後態度良好；參酌被告前無任何不法犯行經法院論罪科刑之紀錄，有法院前案紀錄表可佐；兼衡被告於本院審理中自述高中畢業之智識程度、從事貨車司機、月收入約5至6萬元、需扶養1名未成年子女、經濟狀況不佳之生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如附表編號1至5
主文欄所示之刑，並分別諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準；復參諸刑法第51條第5款係採限制加重原則，而非累加原則之意旨，基於刑罰經濟與責罰相當之理性刑罰政策，考量被告所犯數罪反映出之人格特性，兼衡刑罰規範目的、整體犯罪非難評價、各罪關連及侵害法益等面向，定其應執行刑如主文所示，並分別諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。
三、對被告宣告緩刑之說明：㈠按刑事審判旨在實現刑罰權之分配正義，刑罰之目的不外應
報與預防，以及兩者間的調和。現代刑法在刑罰制裁之實現上，傾向採取多元而有彈性之因應方式，對行為人所處刑罰執行與否，多以刑罰對於行為人之矯正及改過向善作用而定，亦即重在預防，而非應報功能。就預防作用言，刑罰的機制是透過刑罰向社會宣示規範的威信，重點不在對於行為人的懲治應報，自由刑的執行乃單純集中在監獄剝奪或限制其行動自由，對於行為人或能達到嚇阻之作用，但執行過程對於行為人本身及其與家庭及社會關係的破壞，或許可能更嚴重且難以挽回。緩刑制度之目的即在避免刑罰剝奪自由的難以挽回之傷害，給予受刑人自新機會。而宣告緩刑與否，固屬實體法上賦予法院得為裁量之事項，惟法院行使此項職權時，除應審查被告是否符合緩刑之法定要件外，仍應就被告是否有以暫不執行刑罰為適當之情形，亦即就犯罪狀況、造成之損害及危險性、被告犯罪之動機暨犯後態度，以及有無再犯之虞等情，綜合加以審酌。至於所犯罪名及法定本刑之輕重，尚非絕對、必然的判斷基準。尤以「法院加強緩刑宣告實施要點」所訂第2點之審酌情形，諸如是否初犯；有無自首或自白犯罪，且態度誠懇；犯罪後出具悔過書或給付合理賠償；如受刑之執行，將使其家庭生活陷於困境等，均屬具體判斷之事由。自特別預防之觀點，如認行為人對於社會規範之認知尚無重大偏離，且具行為控制能力，僅因偶發、初犯或一時失慮而犯罪，執行刑罰對其效用不大，祇須為刑罰宣示之警示作用已足，緩刑制度之功能，即係經由一定期間暫緩其刑之執行，甚且附加若干負擔或條件之履行，期間內如有違反關於撤銷緩刑之規定，仍將入監執行之心理強制作用，以達成行為人自發性之改善更新，並能兼顧平衡監獄行刑之資源及經濟效應。至行為人是否有改善之可能性或執行之必要性，固係由法院為綜合之審酌考量，並就審酌考量所得而為預測性之判斷，但有客觀情狀顯示法院之預測有誤時，仍得於法定條件下，裁量或強制撤銷緩刑之宣告（刑法第75條、第75條之1參見），使行為人執行其應執行之刑，仍符刑罰之目的，此有最高法院112年度台上字第5056號刑事判決意旨參照。
㈡經查，被告前未曾受過有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案
紀錄表可佐，本院審酌被告之犯罪動機係因貪圖提領款項購買USTD可獲得一定之報酬，仍依他人之指示提領款項購買USTD，造成告訴人Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５及Ａ０６之財物損失，對於交易安全、金融秩序以及前置犯罪之司法追訴產生一定之危害，惟其僅擔任車手之下游角色，因一時不察而致犯本案，於偵查及審理期間均坦承全部犯行，並與告訴人Ａ０２、Ａ０３、Ａ０５及Ａ０６達成調解，並已賠付全數告訴人Ａ０２、Ａ０３、Ａ０５及Ａ０６所損失款項，亦如前述，其犯後態度良好；是本院考量被告前揭犯罪情狀、造成之損害及危險性、被告犯罪之動機暨犯後態度，由刑罰之應報功能觀之，應給予被告一定之刑罰以達懲罰效果，惟再綜合考量刑罰之預防功能，本院認如其入監執行，對於其生活恐難以維持，對被告將造成無可挽回之影響，除可能造成嗣後衍生之其他社會問題外，亦影響被告正常生活及社會回歸之可能性，且被告係因一時失慮，致犯本案而初次犯罪，經此偵、審教訓，信當無再犯之虞，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告被告緩刑2年。
末倘被告於本案緩刑期間，故意另犯他罪，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條第1項、第75條之1第1項規定，得撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。
四、沒收：㈠被告於本院準備程序中供稱：有因為本案獲得1萬1000元之報
酬等語，此部分屬被告之犯罪所得，未據扣案，本應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，予以宣告沒收或追徵，惟因被告已與告訴人Ａ０２、Ａ０３、Ａ０５及Ａ０６達成調解，並分別賠償完畢等節，業如前述，既被告賠付告訴人Ａ０２、Ａ０３、Ａ０５及Ａ０６之金額合計已高於其全部犯罪所得，可認其犯罪所得均已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
㈡洗錢防制法第25條第1項規定「犯洗錢防制法第19條、第20條
之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」且按從刑法第38條之2規定「宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」以觀，所稱「宣告『前2條』之沒收或追徵」，自包括依同法第38條第2項暨第3項及第38條之1第1項（以上均含各該項之但書）暨第2項等規定之情形，是縱屬義務沒收，仍不排除同法第38條之2第2項規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減之。故而，「不問屬於犯罪行為人（犯人）與否，沒收之」之「絕對義務沒收」，雖仍係強制適用，而非裁量適用，然其嚴格性已趨和緩（最高法院109年度台上字第191號判決意旨參照）。刑法第38條之2第2項規定關於過苛調節條款，得允由事實審法院就個案具體情形，依職權裁量不予宣告或酌減，以調節沒收之嚴苛性，並兼顧訴訟經濟，節省法院不必要之勞費。而所謂「過苛」，乃係指沒收違反過量禁止原則，讓人感受到不公平而言（最高法院112 年度台上字第1486號判決意旨參照）。至洗錢防制法第25條第1項固屬義務沒收之規定，然被告已將該告訴人Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５及Ａ０６如附件附表編號㈠至㈤所示款項提領後購買USTD，故該等詐欺贓款即非被告所有，又不在被告實際掌控中，若對被告沒收、追徵該等詐欺贓款，將使其蒙受財產權遭受鉅額剝奪之不利益，難謂符合憲法上比例原則之要求，而有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予以宣告沒收、追徵。
㈢另被告所提供為本案犯罪使用之本案國泰世華帳戶資料，並
非違禁物，又該金融帳戶業經警方通報列為警示帳戶，且該帳戶資料亦得隨時停用、掛失補辦，就沒收制度所欲達成之社會防衛目的尚無助益，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察洪明賢提起公訴，檢察官朱介斌到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 19 日
刑事第二十庭 法 官 黃楷中上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 劉欣怡中 華 民 國 115 年 10 月 19 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 對應被害人 主文 備註 1 Ａ０２ 彭羿翔共同犯一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 起訴書附表編號㈠ 2 Ａ０３ 彭羿翔共同犯一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 起訴書附表編號㈡ 3 Ａ０４ 彭羿翔共同犯一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 起訴書附表編號㈢ 4 Ａ０５ 彭羿翔共同犯一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 起訴書附表編號㈣ 5 Ａ０６ 彭羿翔共同犯一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 起訴書附表編號㈤【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第23916號被 告 彭羿翔上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭羿翔依其智識程度及生活經驗，知悉一般人在正常情況下，均得自行申辦金融帳戶使用，茍任意提供金融帳戶予他人，並代為提領、轉匯帳戶內款項，該帳戶極易被利用作為詐欺犯罪及洗錢使用，仍與真實姓名、年籍不詳之成年人基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，由彭羿翔於民國114年10月間，提供其國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶），任由該不詳人士收取不明款項。期間該不詳人士所屬詐欺集團成員於如附表所示時間，對Ａ０２等人施以如附表所示詐術，其等因而陷於錯誤，於如附表所示時間匯款至本案帳戶。款項匯入後，彭羿翔再依指示轉匯贓款至幣託交易所提供之入金帳戶，入金後用以購買USDT，再提領至外部錢包，而掩飾、隱匿犯罪所得之去向。
二、案經Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６訴由臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告彭羿翔於警詢及偵查中之供述。 被告坦認經手不明款項等情，惟辯稱：我在社群網站看到貼文，有大陸人說要賣東西到臺灣，臺灣這邊沒有帳戶可以收款使用，希望我提供自己的帳戶讓他們收款，他會提供5%的佣金。錢進來後，他們請我去買虛擬貨幣，再打到他們指定的錢包等語。 ㈡ ⒈告訴人Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６於警詢中之證述。 ⒉告訴人等人提供之往來 訊息截圖。 證明告訴人等人受騙後匯款之事實。 ㈢ 本案帳戶交易明細。 證明告訴人等人匯款及被告轉出贓款之事實。 ㈣ 交易所用戶資料、入金紀錄、提領紀錄。 證明被告以贓款購買虛擬貨幣，再提領至外部錢包。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重論以一般洗錢罪。被告與不詳詐欺集團成員間有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告經手之贓款為洗錢之財物，請依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 5 月 12 日
檢 察 官 洪明賢本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
書 記 官 謝佳芬附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 施用詐術 匯款情況 ㈠ Ａ０２ 於114年10月17日，利用社群軟體結識Ａ０２，佯稱可販售行動電話。 於114年10月17日17時3分，匯款新臺幣（下同）1萬7000元至本案帳戶。 ㈡ Ａ０３ 於114年10月19日，利用社群軟體結識Ａ０３，佯稱可販售行動電話。 於114年10月19日21時48分，匯款9800元至本案帳戶。 ㈢ Ａ０４ 於114年11月1日，利用社群軟體結識Ａ０４，佯稱可販售行動電話。 於114年11月1日13時57分，匯款1萬4800元至本案帳戶。 ㈣ Ａ０５ 於114年11月3日，利用社群軟體結識Ａ０５，佯稱可販售行動電話。 於114年11月11日11時3分，匯款1萬6500元至本案帳戶。 ㈤ Ａ０６ 於114年11月13日，利用社群軟體結識Ａ０６，佯稱可販售行動電話。 於114年11月11日11時16分，匯款1萬5500元至本案帳戶。