臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度審金簡字第872號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 李庭瑜上列被告因詐欺等案件，經檢察官依通常程序起訴（115 年度偵字第4486號），本院受理後（115 年度審金訴字第3217號），因被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文李庭瑜共同犯一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履行如附表所示之負擔。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院時自白（見審金訴卷第37頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪、洗錢
防制法第19條第1 項後段之一般洗錢罪。被告與LINE暱稱「晴天」間，就上開犯行，有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。同一被害人多次匯款，被告依指示多次轉帳，皆於密切接近時間，先後侵害同一財產法益，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分離，應包括評價為一行為，屬接續犯，論以一罪。又被告以一行為，同時觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重論以一般洗錢罪。㈡被告於偵、審中均自白前揭洗錢犯行（參偵卷第268 頁；審
金訴卷第37頁），且無犯罪所得需繳交，爰依洗錢防制法第23條第3 項前段規定，予以減輕其刑。㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺猖獗多時，詐騙行為除
危害社會秩序及廣大民眾財產法益甚鉅，更破壞人與人彼此間社會經濟信任關係，增加檢警查緝犯罪和被害人求償困難；惟念被告犯罪後始終認罪知錯之態度，僅為聽從指示末端轉匯購幣角色，與告訴人成立調解分期付款（見審金訴卷第31-32 頁調解筆錄），減輕損害，兼衡被告前無素行、犯罪動機、目的、手段等節，暨其智識、經濟與生活狀況（參審金訴卷第37頁審理筆錄所載、個人戶籍資料查詢）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。至卷內尚無證據證明被告有何實際獲取犯罪所得而受有不法利益（見偵卷第268 頁），而告訴人遭詐騙款項，既非被告取得保有，係聽從指示購幣層級較低情節，況被告仍需履行調解給付，如對其宣告沒收已移轉之財物，亦恐過苛之虞，以上均不予宣告沒收或追徵。
㈣被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院
前案紀錄表在卷可考，雖因一時失慮，致罹刑章，然其坦承知己過錯，業與告訴人成立調解暨分期給付，告訴人到庭亦稱被告有持續付款、同意予附條件緩刑機會（見審金訴卷第37頁），信被告經此偵、審教訓，應知所警惕，無再犯之虞，足認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1 款規定宣告緩刑2 年，以啟自新。慮及被告目前工作性質時間與家庭照料（參審金訴卷第37頁），兼顧調解內容後續分期付款，以確實收緩刑之功效，爰依刑法第74條第2項第3 款規定，命被告於緩刑期間，應依附表所載方式分期支付款項，倘被告爾後有違反上述情事，足認宣告緩刑難收預期效果，則被害人得向檢察官陳報，由檢察官斟酌情節，依法聲請法院撤銷緩刑，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項（本件係依113 年司法首長業務座談會刑事裁判書類簡化原則製作），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官戴旻諺偵查起訴。
中 華 民 國 115 年 9 月 24 日
刑事第二十庭 法 官 王品惠上列正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
中 華 民 國 115 年 9 月 24 日
書記官 陳采瑜附表：
支付金額 （新臺幣） 支付對象 (被害人) 支付方式 50,000 元 張淑君 自民國115 年8 月15日起至116 年5 月15日止， 按月於每月15日前各給付5,000 元，如有一期未 履行，視為全部到期。 【參審金訴卷第31-32 頁調解筆錄】 備註：依刑法第74條第4 項規定，上開本院命被告支付予被害人張淑君 之損害賠償，得為民事強制執行名義。附錄本判決論罪科刑法條：
《洗錢防制法第19條》有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
《中華民國刑法第339 條》意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2 項之未遂犯罰之。