臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度審金訴緝字第16號115年度審聲字第31號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲 請 人即 被 告 謝憲昌聲請人 即被 告 之選任辯護人 陳浩華律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第50013號），被告及選任辯護人均聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
一、謝憲昌自民國壹佰壹拾伍年捌月拾伍日起延長羈押貳月。
二、具保停止羈押之聲請駁回。理 由
一、選任辯護人聲請意旨略以：被告謝憲昌因涉犯詐欺遭鈞院羈押中，被告坦承犯行，願意與被害人和解，且無犯罪前科，被告係主動返台接受審判，至桃園機場入境時主動投案，無逃亡之虞，因一時思慮遭他人利用當車手，請以具保、限制住居及限制出境出海之方式保全未來之執行並停止羈押等語（見本院審聲卷第3頁）；被告聲請意旨略以：希望停止羈押等語（見本院審金訴緝卷第166頁）。
二、羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。延長羈押期間，審判中每次不得逾2月。刑事訴訟法第108條第1項、第5項定有明文。
三、經查，被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第50013號），於民國114年12月4日繫屬本院審理（即本院114年度審金訴字第1614號）。惟被告於114年8月12日開始，陸續經臺中市政府警察局清水分局等偵查機關通知，就本案涉嫌詐欺等案件到場製作筆錄，被告明知已經有詐欺等案件偵查中，竟於114年9月10日出境前往柬埔寨（見被告之入出境資料，本院審金訴卷第33頁），於114年11月21日即因另案詐欺等案件，經臺灣士林地方檢察署發布通緝（見本院審金訴卷第25頁），本院收案後，因被告已經另案通緝中，且已出境，顯已逃匿，亦於114年12月23日通緝被告，被告則於115年5月14日自柬埔寨返國時，因通緝中遭逮捕（斯時另有臺灣彰化地方法院、臺灣臺中地方檢察署亦通緝被告，見本院審金訴緝卷第9至44頁），於115年5月15日被告解送本院，經法官訊問後，裁定「被告經法官訊問後，坦承犯行，有卷內相關證據可佐，認為犯罪嫌疑重大，被告前於114年8月間陸續經員警通知就本案詐欺案件到場說明，明知涉及刑事案件，竟於114年9月10日出境前往柬埔寨，且無法交代前往柬埔寨之正當事由，逃亡出境約6個月才回國，有逃亡之事實，有羈押理由及必要，自115年5月15日起羈押3個月。」有本院訊問筆錄、押票在卷可稽(見本院審金訴緝卷第51至65頁）。
四、茲本院以羈押期間即將屆滿，於115年7月15日訊問被告後，認前述羈押原因，仍然存在，且審酌被告除本案外另有其他詐欺等案件偵查、審理中（見被告之法院前案紀錄表，本院審金訴緝卷第45、46頁），有多次詐欺等犯罪紀錄，亦有反覆實施詐欺犯罪之虞，而被告在面臨員警偵查後，不思積極面對後續偵查、審判，反而逃亡出境，迄今亦無法交代有何非出境不可之正當理由，僅泛稱是去柬埔寨從事雜貨店工作，工作地點偏僻，沒有地址，雜貨店老闆道德綁架不讓人回國云云（見本院審金訴緝卷第54、55頁），難以採信，顯係刻意逃亡，從而非予羈押，無法擔保後續之審判或執行，而有羈押之必要，爰裁定被告自115年8月15日起，延長羈押2月。被告既經延長羈押，被告及辯護人聲請具保停止羈押，屬無理由，應予駁回。
中 華 民 國 115 年 7 月 21 日
刑事第十九庭 法 官 徐煥淵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 孫超凡中 華 民 國 115 年 7 月 21 日