臺灣臺中地方法院刑事判決115年度審金訴字第1187號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 HOANG NGOC ANH SON(中文名：黃玉山英，越南籍)
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）TRAN HONG PHUC(中文名：陳弘福，越南籍）上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第6
995、6996號、6997、6998、7028、7029、7030、7031號），茲被告等於準備程序中均就被訴事實為有罪之陳述，本院改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文A00000000000000023犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。
應執行有期徒刑參年。並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
A0000000000024犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑貳年捌月。並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除刪除起訴書犯罪事實欄二㈠5（超過200元部分）、二㈤3及二㈧2至4、6（114年3月22日11時57、58分分別提領2萬元、2萬元部分）、7、犯罪事實欄二㈦2第4行「8千元」應更正為「9千元」、附表編號11匯款時間欄「14時16分」應更正為「14時18分」及證據增列「被告A00000000000000023、A0000000000024於本院準備程序及審理時自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠新舊法比較：
被告A00000000000000023、A0000000000024（下稱被告二人）行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條於115年1月21日經總統修正公布，於同年月00日生效施行，修正前該條例第47條係規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」修正後規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。前項情形，並因而查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人，或得以扣押該組織所取得全部被害人交付之所有財物或財產上利益者，得減輕或免除其刑。」修正前該條例第47條針對繳交犯罪所得部分並無期間限制，凡自動繳交犯罪所得均符合規定，修正後被告需於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，方得減輕其刑，增加修正前所無之限制。被告二人於偵查及本院審理時自白加重詐欺犯行，被告A00000000000000023未繳交犯罪所得，而被告A0000000000024則無犯罪所得（詳後述），故修正後規定，未較有利於被告二人，依刑法第2條第1項前段規定應適用被告二人行為時即修正前之詐欺犯罪危害防制條例第47條規定。
㈡核被告二人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈢被告二人所屬本案詐欺集團，對起訴書附表編號1至2、4、6
至8、11至12、14、20所示之被害人施以詐術，使其等陷於錯誤而有多次匯款至指定帳戶內；暨被告A0000000000024多次提領同一被害人匯入指定帳戶內款項之行為，就同一被害人而言，乃基於詐欺同一被害人以順利取得其受騙款項之單一犯意，在密切接近之時間、地點所為，各侵害同一被害人法益，各該行為之獨立性均極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，應各論以接續犯之一罪。
㈣被告二人、「范文景」、「阮進海」及本案詐欺集團其他成
員間，就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈤被告二人所為，均係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財
罪、一般洗錢罪，均應依刑法第55條規定從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。被告二人所犯20罪，犯意各別，行為互殊，侵害不同被害人之財產法益，應予分論併罰。
㈥刑之減輕事由：
⒈被告A0000000000024就本案犯行，於偵查及本院審理時自白
犯罪，且無犯罪所得（詳後述），均應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。至其就本案各次犯行既均已從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，則無從再適用洗錢防制法第23條第3項前段之規定減刑，然本院於後述量刑時，仍一併衡酌該部分減輕其刑之事由。⒉被告A00000000000000023就本案犯行，雖於偵查及本院審理
時均自白犯罪，惟未繳回犯罪所得，故無修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段及洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑規定之適用。㈦爰審酌被告二人不思循正當途徑賺取錢財，竟參與本案詐欺
集團，貪圖可輕鬆得手之不法利益，分別擔任測試手及提款車手，價值觀念偏差，且造成社會信任感危機，損害起訴書附表編號1至20所示被害人財產法益，且迄今尚未與其等達成和解，行為應予非難；及考量被告二人犯後坦承犯行，於詐欺集團所擔任之角色、犯罪分工，暨被告A00000000000000023為高中畢業，未婚，需扶養1名7個月的女兒及父母親，之前在工廠工作，也做過板模工作，月收入約新臺幣（下同）25,000元，家庭經濟狀況貧窮；被告A0000000000024為高中畢業，未婚，需扶養1名18個月小孩及父母親，之前在工地工作，月收入約3萬元，家庭經濟狀況貧窮（見本院卷第178頁），被告A0000000000024就所犯之洗錢罪自白、起訴書附表編號1至20所示被害人遭詐騙金額及其等意見等一切情狀，分別量處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並考量被告二人所犯均為三人以上詐欺取財罪，犯罪性質相同，且其等犯行時間相近，斟酌其等所犯各罪之責任非難重複程度等情狀，分別定其等應執行之刑如主文所示。
㈧按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或
赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。經查，被告二人均係越南籍之外國人，受本案有期徒刑以上刑之宣告，本院考量被告二人所犯係加重詐欺取財等罪，罪質及犯罪情節均非輕微，所為已對社會秩序與治安產生重大危害，不宜繼續在我國居留，依刑法第95條規定，諭知被告二人均於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境。
三、沒收部分：㈠被告A00000000000000023於本院審理時供稱：本件我有獲得
報酬3萬元等語（見本院卷第177頁），是其犯罪所得應為3萬元，上開金額未據扣案，亦未實際發還起訴書附表編號1至20所示被害人，且迄今尚未繳回本院，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告A0000000000024於本院審理時陳稱：還沒有領到薪水等語（見本院卷第177頁），且卷內並無證據足認其有因本案犯行而實際獲得犯罪所得，自無從遽認被告A0000000000024有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其價額。
㈡又考量本案洗錢之財物，業經被告A0000000000024提領後轉
交被告A00000000000000023，再由被告A00000000000000023轉交本案詐欺集團上手或「阮進海」，並無證據證明遭詐騙之財物確在被告二人實際掌控中，或屬被告二人所有，尚難認被告2人就此部分財物具事實上之處分權或所有權，若對被告2人諭知沒收與追徵起訴書附表編號1至20所示被害人遭詐欺、洗錢的金額，核有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定不予宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官鄒千芝提起公訴，檢察官李濂到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 11 日
刑事第十九庭 法 官 許曉怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳綉燕中 華 民 國 115 年 6 月 11 日附表：編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 起訴書犯罪事實欄一、二㈠㈦暨附表編號1-1、1-2部分 A00000000000000023犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 A0000000000024犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 2 起訴書犯罪事實欄一、二㈠㈦暨附表編號2-1、2-2部分 A00000000000000023犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 A0000000000024犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 3 起訴書犯罪事實欄一、二㈡暨附表編號3 A00000000000000023犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 A0000000000024犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 4 起訴書犯罪事實欄一、二㈢暨附表編號4 A00000000000000023犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 A0000000000024犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 5 起訴書犯罪事實欄一、二㈢㈨暨附表編號5-1、5-2部分 A00000000000000023犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 A0000000000024犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 6 起訴書犯罪事實欄一、二㈣暨附表編號6部分 A00000000000000023犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 A0000000000024犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 7 起訴書犯罪事實欄一、二㈤暨附表編號7部分 A00000000000000023犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 A0000000000024犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 8 起訴書犯罪事實欄一、二㈤暨附表編號8部分 A00000000000000023犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 A0000000000024犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 9 起訴書犯罪事實欄一、二㈥暨附表編號9部分 A00000000000000023犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 A0000000000024犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 10 起訴書犯罪事實欄一、二㈥暨附表編號10部分 A00000000000000023犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 A0000000000024犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 11 起訴書犯罪事實欄一、二㈧暨附表編號11部分 A00000000000000023犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 A0000000000024犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 12 起訴書犯罪事實欄一、二㈧暨附表編號12部分 A00000000000000023犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 A0000000000024犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 13 起訴書犯罪事實欄一、二㈩暨附表編號13部分 A00000000000000023犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 A0000000000024犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 14 起訴書犯罪事實欄一、二暨附表編號14部分 A00000000000000023犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 A0000000000024犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 15 起訴書犯罪事實欄一、二暨附表編號15部分 A00000000000000023犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 A0000000000024犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 16 起訴書犯罪事實欄一、二暨附表編號16部分 A00000000000000023犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 A0000000000024犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 17 起訴書犯罪事實欄一、二暨附表編號17部分 A00000000000000023犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 A0000000000024犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 18 起訴書犯罪事實欄一、二暨附表編號18部分 A00000000000000023犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 A0000000000024犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 19 起訴書犯罪事實欄一、二暨附表編號19部分 A00000000000000023犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 A0000000000024犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 20 起訴書犯罪事實欄一、二暨附表編號20部分 A00000000000000023犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 A0000000000024犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。本案論罪科刑法條：
刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第6995號115年度偵字第6996號115年度偵字第6997號115年度偵字第6998號115年度偵字第7028號115年度偵字第7029號115年度偵字第7030號115年度偵字第7031號被 告 A00000000000000023（越南籍，中文姓名黃玉 英山）
A0000000000024（越南籍，中文姓名陳弘福）上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、A0000000000024 （越南籍，下稱陳弘福）、A00000000000000023 （越南籍，下稱黃玉英山）、NGUYEN TIEN HAI（越南籍，下稱阮進海，另案處理）於民國114年2、3月間，加入年籍不詳「范文景」、「李淑依」、「勝嘉客服No.17」、「冠名」及其他年籍不詳之成年人所屬之詐欺集團，黃玉英山擔任提領測試人頭提款卡是否得正常使用，測試完畢後再將提款卡交付與陳弘福，陳弘福負責提領贓款之車手，再將贓款交付與黃玉英山，阮進海前來向黃玉英山拿取贓款，以此隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源（陳弘福及黃玉英山涉嫌組織犯罪防制條例部分，另經本署檢察官以114年度偵字第16174號及第29128號提起公訴，非本案起訴範圍）。陳弘福及黃玉英山、阮進海與「范文景」等詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，分別於附表所示之時間、方式，致使附表所示之Ａ０３等人陷於錯誤而匯款至附表所示之帳戶，後始知受騙上當。
二、黃玉英山於不詳時間取得附表所示之銀行提款卡，經測試得使用後，即交付與陳弘福用以提款之用。陳弘福自黃玉英山處取得附表所示之陳明俊等人之臺中商業銀行等提款卡後，於下列時間、地點提領款項後，再將款項交付與黃玉英山，再由詐欺集團不詳成員前來向黃玉英山收取贓款，其中114年3月24日下午10時27分許，由阮進海駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，至臺中市豐原區水源街599巷口，由黃玉英山交付當日陳弘福所領取之贓款，以此方式隱蔽犯罪所得：
(一)持陳明俊之臺中商業銀行提款卡：
1、114年3月18日19時7分、8分、9分，在臺中市○○區○○路00號統一便利商店康泰門市，提領新台幣（下同）2萬元、2萬元、1萬元。
2、同年月20日11時27分、28分、29分、30分、31分、32分，在臺中市○○區○○路000號統一便利商店瑞興門市，提領2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、1萬元。
3、同年月22日11時24分、25分、26分、27分、28分、29分，在臺中市○○區○○路000號統一便利商店直興門市，提領2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、9千元。
4、同年月22日12時2分許，在臺中市○○區○○路000○0號統一便利商店茂陽門市，提領800元。
5、於同年3月24日21時9分、10分、11分、12分、13分、14分，在臺中市○○區○○路000號統一便利商店廟東門市，提領2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、1萬元。
(二)持阮氏戀之臺中商業銀行提款卡：在114年3月24日17時25分、26分，在臺中市○○區○○路000號全家便利商店臺中福大門市，提領2萬元及1萬元。
(三)持陳文德臺中商業銀行提款卡：
1、114年3月24日16時41分許，在臺中市○○區○○○路000號臺中商業銀行南陽分行，提領6萬元。
2、114年3月24日17時17分，在臺中市○○區○○路○段000號全家便利商店金睿門市，提領2萬元及1萬元。
(四)持阮潘懷芳郵局提款卡，在114年3月24日19時47分許，在臺中市○○區○○路00號統一便利商店康泰門市，提領1萬5千元。
(五)持陶光進之郵局提款卡：
1、114年3月24日17時57分、58分，在臺中市○○區○○路000號全家便利商店豐原金站店，提領2萬元、2千元。
2、114年3月24日19時42分、43分，在臺中市○○區○○○路000號豐原南陽郵局，提領6萬元、5萬9千元。
3、114年3月24日20時52分許，在臺中市○○區○○路00號統一便利商店新豐民門市，提領8千元。
(六)持張春捷臺灣土地銀行提款卡
1、114年3月24日17時29分，在臺中市○○區○○路000號統一便利商店新豐陽門市，提領2萬元及8千元。
2、114年3月24日19時13分、14分，在臺中市○○區○○路00000號全家便利商店豐原豐富門市，提領2萬元及7千元。
(七)持黎富壽臺中商業銀行提款卡：
1、114年3月20日10時57分、58分、59分、11時、11時1分、2分，在臺中市○○區○○○路000號全家便利商店豐原圓環東店，提領2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、1萬元。
2、114年3月21日5時38分、39分、40分、41分、42分、43分、44分，在臺中市○○區○○○路000號全家便利商店豐原圓環東店，提領2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、8千元。
3、114年3月22日11時38分、39分、40分、41分、42分、43分，在在臺中市○○區○○○路000號全家便利商店豐原圓環東店，提領2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、1萬元。
(八)持NGUYEN THI LOI臺灣銀行帳戶提款卡：
1、114年3月20日15時49分、50分、51分，在臺中市○○區○○路0段000號統一便利商店翁子門市，提領2萬元、2萬元、1萬元。
2、114年3月20日17時26分、27分、29分，在臺中市○○區○○街00號全聯福利中心豐原忠孝門市，提領2萬元、2萬元、9千元。
3、114年3月20日22時15分、16分、17分，在臺中市○○區○○路000號統一便利商店直興門市，提領2萬元、2萬元及1萬1千元。
4、114年3月21日12時20分、21分、22分、23分，在臺中市○○區○○路000號統一便利商店豐鑫門市，提2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、4千元。
5、114年3月21日17時20分、21分、22分，在臺中市○○區○○路000號統一便利商店豐村門市，提領2萬元、2萬元、2萬元、6千元。
6、114年3月22日11時56分、57分、58分，在臺中市○○區○○路000號統一便利商店新豐陽門市，提領2萬元、2萬元、2萬元及1萬4千元。
7、114年3月22日12時45分、46分、47分，在臺中市○○區○○路00000號全家便利商店豐原豐富門市，提領2萬元、2萬元及1萬元。
8、114年3月22日14時33分、34分，在臺中市○○區○○路000號全聯福利中心豐原豐東門市，提領2萬及6千元。
(九)持NGUYEN TRONG DUONG永豐銀行提款卡，於114年3月22日17時21分、22分，在臺中市○○區○○路000號統一便利商店超豐門市，提領2萬元及1萬元。
(十)持阮思風之臺中商業銀行提款卡：在114年3月17日11時51分、52分、53分、54分，在臺中市○○區○○路000號統一便利商店豐鑫門市，提領2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、5千元。
(十一)持薛哲凌郵局帳戶提款卡：114年3月11日11時8分、9分、10分、12分，在臺中市○○區○○街0號統一便利商店東風門市，提領2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元。
(十二)持BIVAS NOEL MANALAC郵局提款卡：於114年3月12日6時34分、35分、36分、38分、39分，在臺中市龍井區新興路東興巷48全家便利商店海大店，提領2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元。
(十三)持米沙洪永豐銀行提款卡：
1、於114年3月12日16時42分、44分，在臺中市龍井區新興路東興巷48全家便利商店海大店提領2萬元、1萬元。
2、同日17時11分許，在臺中市○○區○○路00號全家便利商店龍后店提領2萬元。
(十四)持葉功良郵局提款卡：
1、114年3月15日15時34分，在臺中市○○區○○路00號OK便利商店新東店，提領1萬6千元。
2、114年3月15日15時43分、44分、45分，在臺中市○○區○○路00○0號，統一便利商店新仁門市，提領5千元、2萬元及1千元。
經警調閱監視器而循線查獲上情。
三、案經Ａ０４等人訴由臺中市政府警察局烏日分局及豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：編號 證據 待證事實 1. 被告陳弘福供述 坦承大部分犯罪事實，辯稱：就35453卷第167頁上方照片看不清楚，被害人Ａ１８部分、35454卷第91下面照片看不清楚等語。被告於114年5月14日警詢筆錄中供稱「114年3月14日20時3分許，在臺中市○○區○○路00號全聯福利中心東海店之影像（37076卷第79頁）之人為自己」等語（37076卷第45頁），比對35454卷第91頁及37076卷第79頁影像，安全帽及口罩、眼鏡均相同，應可認定係影像之人為被告陳弘福。再35454卷第167頁上方照片影像漆黑，然於同日被告陳弘福持同一張陳文德臺中商業銀行提領款項，業據被告陳弘福坦承在案，是應可認定前開漆黑影像應為被告陳弘福提領。 2. 被告黃玉英山供述 全部犯罪事實。 3. 被告阮進海供述 坦承駕車前去向被告黃玉英山收取款項，辯稱不知之贓款之事實。 4. 證人即共同被告黃玉英山證述 114年3月24日將當日領取款項交付與被告阮進海之事實。 5. 證人即告訴人Ａ０４證述（35453卷第107至110頁） 遭詐騙而匯款至陳明俊臺中商業銀行帳戶內之事實。 6. 證人即告訴人Ａ０３證述（35453卷第115至118頁） 遭詐騙而匯款至陳明俊臺中商業銀行帳戶內之事實。 7. 證人即告訴人Ａ１７證述（35453卷第151至152頁） 遭詐騙而匯款至阮氏戀臺中商業銀行帳戶內之事實。 8. 證人即告訴人Ａ１８證述（35453卷第169至175頁） 遭詐騙而匯款至陳文德臺中商業銀行帳戶之事實。 9. 證人即告訴人Ａ０７證述（35453卷第183至185頁） 遭詐騙而匯款至陳文德臺中商業銀行帳戶之事實。 10. 證人即告訴人Ａ０８證述（35453卷第253至255頁） 遭詐騙而匯款至阮潘懷芳郵局帳戶之事實。 11. 證人Ａ１９證述（35453卷第271至273頁） 遭詐騙而匯款至陶光進郵局帳戶內之事實。 12. 證人即告訴人Ａ２０證述（35453卷281至287頁） 遭詐騙而匯款至陶光進郵局帳戶內之事實。 13. 證人即告訴人Ａ２１證述（35453卷第303、304頁） 遭詐騙而匯款至張春捷臺灣土地銀行帳戶內之事實。 14. 證人即告訴人Ａ２２證述（35453卷第313至316頁） 遭詐騙而匯款至張春捷臺灣土地銀行帳戶內之事實。 15. 證人Ａ０５證述（35454卷第99、100頁） 遭詐騙而匯款至NGUYEN THI LOI臺灣銀行帳戶內之事實。 16. 證人即告訴人Ａ０６證述（35454卷第109、110頁） 遭詐騙而匯款至NGUYEN THI LOI臺灣銀行帳戶內之事實。 17. 證人Ａ０９證述（36954卷第199、200頁） 遭詐騙而匯款至阮思風之臺中商業銀行帳戶內之事實。 18. 證人謝昀臻證述（37076卷第93至96頁） 遭詐騙而匯款至薛哲凌郵局帳戶內之事實。 19. 證人即告訴人Ａ１１證述（37076卷第117至119頁） 遭詐騙而匯款至BIVAS NOEL MANALAC郵局帳戶內之事實。 20. 證人Ａ０１２證述（37076卷第149、150頁） 遭詐騙而匯款至BIVAS NOEL MANALAC郵局帳戶內之事實。 21. 證人即告訴人Ａ１３證述（37076卷第157至159頁） 遭詐騙而匯款至米沙洪永豐銀行帳戶內之事實。 22. 證人即告訴人Ａ１４證述（37076卷第171至174頁） 遭詐騙而匯款至米沙洪永豐銀行帳戶內之事實。 23. 證人即告訴人Ａ１５證述（37076卷第195至203頁） 遭詐騙而匯款至米沙洪永豐銀行帳戶內之事實。 24. 證人Ａ１６證述（37076卷第229至232頁） 遭詐騙而匯款至葉功良郵局內之事實。 25. 陳明俊臺中商業銀行資料及資金往來明細（第35453卷第99至102頁） 證人Ａ０４及Ａ０３匯款至前開帳戶內，旋遭提領之事實。 26. 黎壽富臺中商業銀行資料及資金往來明細（35454卷第57至60頁） 證人Ａ０４及Ａ０３匯款至前開帳戶內，旋遭提領之事實。 27. 阮氏戀臺中商業銀行資料及資金往來明細（第35453卷第145至147頁） 證人Ａ１７匯款至前開帳戶，旋遭提領之事實。 28. 陳文德臺中商業銀行資料及資金往來明細（35453卷第163至165頁） 證人Ａ１８及Ａ０７匯款至前開帳戶，旋遭提領之事實。 29. NGUYEN TRONG DUONG永豐銀行資料及資金往來明細（35454卷第121至125頁） 證人Ａ０７匯款至前開帳戶後，旋遭提領之事實。 30. Ａ０７郵局資金往來明細（35453卷第188頁） Ａ０７於114年3月24日匯款2萬5千元至陳文德臺中商業銀行帳戶內之事實。 31. Ａ０７郵局資金往來明細（35454卷第132頁） Ａ０７於114年3月22日匯款3萬元至NGUYEN TRONG DUONG永豐銀行銀行帳戶內之事實。 32. 阮潘懷芳郵局資料及資金往來明細（35453卷第237至239頁） 證人Ａ０８匯款至前開帳戶，旋遭領取之事實。 33. 網路交易明細表（35453卷第261頁） 證人Ａ０８匯款至阮潘懷芳郵局帳戶內之事實。 34. 陶光進郵局資料及資金往來明細（35453卷第265至267頁） 證人Ａ１９及Ａ２０匯款至前開帳戶後，旋遭提領之事實。 35. 網路交易明細表（35453卷第289頁） 證人Ａ２０匯款至陶光進之郵局帳戶內之事實。 36. 張春捷臺灣土地銀行資料及資金往來明細（第297、299頁） 證人Ａ２１及Ａ２２匯款至前開帳戶後，旋遭提領之事實。 37. 網路交易明細及對話紀錄（35453卷第311、312頁） 證人Ａ２１與詐騙集團成員對話，及匯款至張春捷臺灣土地銀行帳戶內之事實。 38. 網路交易明細、網拍廣告（35453卷第317至319頁） 詐欺集團成員張貼之假網拍廣告，證人Ａ２２匯款至張春捷臺灣土地銀行帳戶內之事實。 39. NGUYEN THI LOI臺灣銀行資料及資金往來明細（第35454卷第87至90頁） 證人Ａ０５及Ａ０６匯款至前開帳戶後，旋遭提領之事實。 40. 網路交易明細（35454卷第101、102頁） 證人Ａ０５匯款至NGUYEN THI LOI臺灣銀行帳戶內之事實。 41. 網路交易明細及交友及投資廣告訊息(35454卷第113、114頁） 詐欺集團成員張貼之交友及投資廣告，及證人Ａ０６匯款至NGUYEN THI LOI臺灣銀行帳戶內之事實。 42. 阮思風之臺中商業銀行資料及資金往來明細 證人Ａ０９匯款至前開帳戶後，旋遭提領之事實。 43. 薛哲凌郵局帳戶資金往來明細（37076卷第87頁） 證人謝昀臻匯款至前開帳戶後，旋遭提領之事實。 44. 對話紀錄及網路交易明細表（37076卷第97至99，101頁） 證人謝昀臻與詐欺集團成員對話，並匯款至薛哲凌郵局帳戶內之事實。 45. BIVAS NOEL MANALAC郵局00000000000000號資金往來明細（37076卷第113、114頁） 證人Ａ１１、Ａ０１２匯款至前開帳戶內，旋遭提領之事實。 46. 對話紀錄及網路交易明細（37076卷第121至143頁） 證人Ａ１１與詐欺集團成員對話及匯款之事實。 47. 米沙洪永豐銀行資金往來明細（37076卷第153頁） 證人Ａ１３、Ａ１４、Ａ１５匯款至前開帳戶後，旋遭提領之事實。 48. 對話紀錄及交易明細（37076卷第161至166頁） 證人Ａ１３與詐欺集團成員對話，並匯款之事實。 49. 對話紀錄（第37076卷第175至188頁） 證人Ａ１４與詐欺集團成員對話，並匯款之事實。 50. 對話紀錄及交易明細（37075卷第205至219頁） 證人Ａ１５與詐欺集團成員對話，並匯款之事實。 51. 葉功良郵局資金往來明細（37076卷第225頁） 證人Ａ１６匯款至前開帳戶，旋遭提領之事實。 52. 對話紀錄（37076卷第233至245頁） 證人Ａ１６與詐欺集團成員對話，並匯款之事實。 53. 監視器翻拍照片（35453卷第103至105頁） 被告陳弘福於114年3月18日、20日、22日、24日，在臺中市豐原區統一便利商店康泰門市、瑞興門市、直興門市、茂陽門市、廟東門市提領款項之事實。 54. 監視器翻拍照片（35454卷第61下方及62頁） 被告陳弘福於114年3月20日、21日、22日在全家便利商店豐原圓環東店提領款項之事實。 55. 監視器翻拍照片（35453卷第149頁） 被告陳弘福於114年3月24日在全家便利商店臺中福大門市提領款項之事實。 56. 監視器翻拍照片（35453卷第167頁） 被告陳弘福於114年3月24日在臺中商業銀行南陽分行及全家便利商店豐原金睿門市提領款項之事實。 57. 監視器翻拍照片（35453卷第241頁） 被告陳弘福於114年3月24日在臺中市○○區○○路00號統一便利商店康泰門市提領款項之事實。 58. 監視器翻拍照片（35453卷第269、270頁） 被告陳弘福於114年3月24日17時57分、19時42分、20時52分，在全家便利商店豐原金站門市、豐原南陽郵局、統一便利商店新豐民門市提領款項之事實。 59. 監視器翻拍照片（35453卷第301頁） 被告陳弘福於114年3月24日17時29分、19時13分，統一便利商店新豐陽門市、全家便利商店豐原豐富門市提領款項之事實。 60. 監視器翻拍照片（35454卷第91至97頁） 被告陳弘福於114年3月20日15時49分、17時26分、22時15分、3月21日12時20分、17時20分；3月22日11時56分、12時45分、14時33分，在統一便利商店翁子門市、全聯福利中心豐原忠孝門市、統一便利商店直興門市、統一便利商店豐鑫門市、統一便利商店豐村門市、統一便利商店新豐陽門市、全家便利商店豐原豐富門市、全聯福利中心豐原豐東門市提領款項之事實。 61. 監視器翻拍照片（35454卷第127頁上方） 被告陳弘福於114年3月22日17時21分許，在臺中市○○區○○路000號統一便利商店豐村門市提領款項之事實。 62. 監視器翻拍照片（36954卷第77至83頁） 被告陳弘福於114年3月17日11時51分至統一便利商店豐鑫門市提領款項後離去之事實。 63. 監視器翻拍照片（37076卷第57、65至67頁） 被告陳弘福於114年3月11日11時6分許，騎乘機車至臺中市龍井區遊園北路與遠東街口，停放機車，至臺中市○○區○○路0號統一便利商店東風店內，提領款項之事實。 64. 監視器翻拍照片（37076卷第71至73頁） 被告陳弘福於114年3月12日6時34分許，在臺中市○○區○○路○○巷00號全家便利商店海大店提領款項之事實。 65. 監視器翻拍照片（37076卷第75至77頁） 被告陳弘福於114年3月12日16時42分在臺中市○○區○○路○○巷00號全家便利商店海大店提領款項、同17時11分，在臺中市○○區○○巷00號全家便利商店龍后門是提領款項之事實。 66. 監視器翻拍照片（37076卷第81至83頁） 被告陳弘福於114年3月15時34分，在臺中市○○區○○路00號OK便利商店新東店、114年3月15日15時43分、44分、45分，在臺中市○○區○○路00○0號統一便利商店新仁門市提領款項之事實。 67. 本署114年度偵字第16174號及29128號起訴書、被告陳弘福、黃玉英山刑案資料查註紀錄表 被告陳弘福及黃玉英山經本署提起公訴，由臺灣臺中地方法院貫股以114年度金訴字第2998號判決之事實。
二、核被告陳弘福及黃玉英山所為，均係犯刑法第339條之4第1項第1項2款加重詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢等罪嫌。被告2人間，均係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。被告2人與「范文景」及其他年籍不詳之詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告2人所犯各罪間，犯意個別行為有異，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 2 日
檢察官 鄒千芝本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
書記官 宋祖寧附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表編號 被害人 詐騙方式 詐騙金額 匯款時間 人頭帳戶 1-1. Ａ０４ 提告 假投資 5萬元 15萬元 114年3月18日18時19分 同年月22日10時46分 陳明俊臺中商業銀行000-000000000000號 1-2 同上 同上 10萬元、5萬元 114年3月22日10時21分、10時47分 黎富壽臺中商業銀行000-000000000000號 2-1 Ａ０３ 提告 假投資 5萬元 5萬元 5萬元 114年3月20日9時32分、34分、40分 陳明俊臺中商業銀行000-000000000000號 2-2 同上 同上 10萬元、10萬元、5萬元、5萬元 114年3月20日9時11分、12分、21分、24分 黎富壽臺中商業銀行000-000000000000號 3. Ａ１７ 提告 交友詐騙 3萬元 114年3月24日17時15分 阮氏戀臺中銀行000000000000000號 4. Ａ１８ 提告 假投資 1萬元、1萬元、1萬、1萬、1萬、1萬元 114年3月24日15時50分、57分、16時6分、19分、25分、30分 陳文德臺中商業銀行000000000000000號 5-1. Ａ０７ 提告 假投資 2萬5千元 114年3月24日17時6分 同上 5-2 同上 同上 3萬元 114年3月22日16時56分 NGUYEN TRANG DUONG之永豐銀行000-00000000000000 6. Ａ０８ 提告 假投資 1萬元 5千元 114年3月24日18時59分、19時0分 阮潘懷芳之郵局帳號00000000000000號 7. Ａ１９ 不提告 假交友 8088元、8088元、5萬元、8880元 114年3月24日15時41分、17時34分、19時18分、19分 陶光進郵局帳號00000000000000號 8. Ａ２０ 提告 假交友 2萬元、1萬元、1萬元、2萬元 114年3月24日18時53分、54分、56分、57分 同上 9. Ａ２１ 提告 假網購 2萬7600元 114年3月24日16時53分 張春捷臺灣土地銀行，000-000000000000號 10. Ａ２２ 提告 假網購 2萬7300元 114年3月24日18時54分 同上 11. Ａ０５ 不提告 假投資 5萬元、3萬元 114年3月20日15時28分、同年月22日14時16分 NGUYEN THI LOI臺灣銀行000-000000000000號 12. Ａ０６ 假投資 5萬元、2萬元 114年3月21日17時9分、10分 同上 13. Ａ０９ 不提告 假投資 5萬元 114年3月17日11時40分 阮思風臺中商業銀行000-000000000000號 14. 謝昀臻不提告 假投資 5萬元、5萬元 114年3月11日10時36分、37分 薛哲凌郵局00000000000000號 15. Ａ１１ 提告 假投資 10萬元 114年3月11日9時41分 BIVAS NOEL MANALAC郵局00000000000000號 16. Ａ０１２ 假購物 3萬元 114年3月11日14時55分 同上 17. Ａ１３ 提告 假購物 3萬元 114年3月12日16時21分 米沙洪永豐銀行00000000000000號 18. Ａ１４ 提告 假購物 1萬元 114年3月12日16時51分 同上 19. Ａ１５ 提告 假購物 1萬元 114年3月12日16時57分 同上 20. Ａ１６ 不提告 假交友 5088元 8088元 114年3月15日13時6分、14時57分 葉功良郵局00000000000000號