臺灣臺中地方法院刑事判決115年度審金訴字第1294號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 賴韋綸上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第48367號），本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文賴韋綸犯如附表所示之罪，共貳罪，各處如附表主文欄所示之刑。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰玖拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告賴韋綸於本院審理中之自白」外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、新舊法比較：被告賴韋綸行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺條例）於民國115年1月21日修正公布第47條規定，並自同年1月23日起施行。修正前、後之詐欺條例第47條關於減輕其刑之規定，均以「於偵查中自白」為適用之前提要件，而修正前詐欺條例第47條前段規定「如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」；修正後同條第1項則改為「於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。經比較新舊法，修正後之要件限縮且為「得」減輕，並未較有利於被告，自應適用行為時即修正前之規定。
㈡、核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈢、被告與所屬詐欺集團成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣、被告係一行為同時觸犯上開2罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，各從一重之刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤、被告所犯各次犯行，犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。
㈥、被告前因侵占案件，經本院以113年度簡字第1067號判決判處有期徒刑3月確定，於113年9月10日執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可按，被告於受上開徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2罪，為累犯，並酌以被告故意再犯相同侵害財產法益之罪，足見其有特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，爰均依刑法第47條第1項規定加重其刑（司法院大法官釋字第775 號解釋意旨參照）。
㈦、被告於偵查中否認犯罪，核與修正前詐欺條例第47條前段規定之要件未合，皆無從適用該條例減輕其刑。
㈧、爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，竟為貪圖不法利益，加入本案詐欺集團並擔任「收水」車手之角色，向提款車手收取贓款後層轉上繳，藉此製造金流斷點，不僅助長詐欺犯罪之猖獗，更造成告訴人葉昀靜、林庭如分別受有財產上之損害，嚴重破壞社會信賴及金融交易秩序，所為實屬不該。惟考量被告於偵查中雖否認犯行，然於本院審理時終能坦承犯行，犯後態度尚可；然其未與告訴人2人達成調解或賠償其等所受之損害；兼衡被告於本院審理時自陳高職畢業之智識程度、目前另案執行中、入監前從事汽車修護工作、須扶養父母及2名小孩、家境勉持之家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑。
㈨、至被告所犯上開各罪，因其另有其他案件經檢察官提起公訴及法院判決而尚未確定，為免日後與他案合併定應執行刑時發生重複評價或程序繁複之情事，本院考量程序經濟，爰於本案暫不定其應執行之刑，留待日後由檢察官俟相關案件均確定後另行依法聲請，附此敘明。
三、沒收：
㈠、按沒收新制係參考外國立法例，為契合沒收之法律本質，認沒收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑），已明定沒收為獨立之法律效果，在修正刑法第五章之一以專章規範，故判決主文內諭知沒收，已毋庸於各罪項下分別宣告沒收，亦可另立一項合併為相關沒收宣告之諭知，使判決主文更簡明易懂，增進人民對司法之瞭解與信賴（最高法院106年度台上字第386號判決意旨參照）。經查，被告因本案犯行，業據其於審理中供承獲有新臺幣190元之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡、本案洗錢之財物，並非由被告所收受，是此洗錢之財物非屬其保有或享有處分權限，若依洗錢防制法第25條第1項規定予以沒收，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官洪瑞君提起公訴，檢察官蕭佩珊到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 3 日
刑事第二十庭 法 官 簡志宇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳品均中 華 民 國 115 年 7 月 3 日
附錄論罪科刑法條◎中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。
◎洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。附表：
編號 犯罪事實 主文 1 起訴書附表編號1（告訴人葉昀靜） 賴韋綸犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。 2 起訴書附表編號2（告訴人林庭如） 賴韋綸犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第48367號被 告 沈家順
賴韋綸謝健斌上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、沈家順（通訊軟體Telegram暱稱「就是主旺」）、賴韋綸（Telegram暱稱「LALA」、「C43」）及謝健斌於民國113年8月底至9月間，加入卓子晏（Telegram暱稱「彌勒」，另經本署通緝）與暱稱「鱷魚」、「魚樂無窮」等人組成之詐欺車手集團，沈家順擔任提款車手，負責持人頭帳戶金融卡前往自動櫃員機提領詐欺被害人匯入之款項，賴韋綸及謝健斌負責聽從「鱷魚」、「魚樂無窮」等人指示，向車手收取提得款項後上繳（俗稱「收水」），沈家順等3人各可分得提領款金額約1%之報酬，而以此牟利（沈家順等3人涉犯參與犯罪組織罪部分，均另經起訴，不在本件起訴範圍之內）。
二、於113年9月29日，沈家順、賴韋綸及謝健斌與卓子晏、「鱷魚」、「魚樂無窮」及其他詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團成員以附表所示之手法對葉昀靜及林庭如行騙，致使其等陷於錯誤，於同日如附表所示之時間，網路轉帳如附表所示之金額至廖于婷（另由警方偵辦）中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）。沈家順接獲指示之後，於同日21時43分，在臺中市○區○○路00號之全家便利商店臺中新興店，持賴韋綸轉交之廖于婷中信帳戶金融卡，操作台新銀行自動櫃員機，提領新臺幣（下同）1萬9000元得手。沈家順隨即前往賴韋綸及謝健斌入住、位在臺中市○區○○路00號之雲端商旅1102號房，將提得現金交付予賴韋綸及謝健斌，賴韋綸及謝健斌再轉交予不詳之人上繳，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。沈家順等3人以提領金額1%計算，各分得報酬190元。葉昀靜及林庭如發覺受騙後報警處理，經警循線查知上情。
三、案經葉昀靜及林庭如告訴及臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單編號 證據名稱 待證事實 1 被告沈家順於本件警詢之供述與114年11月4日偵查中之供述及具結之證述 1.坦承有加入詐欺車手集團，擔任提款車手，可分得提領金額1%之報酬，並有於113年9月29日，持被告賴韋綸提供之金融卡提款而為本件之犯行，嗣前往雲端商旅，將提得款項交付予被告賴韋綸上繳，被告謝健斌均與被告賴韋綸一起行動。 2.本件願意認罪。 2 被告賴韋綸於本件警詢之供述，113年10月15日另案（113年度他字第8946號）偵查中之供述及具結之證述，114年9月8日另案（114年度偵字第35802號）偵查中之供述 1.於警詢時坦承有於113年9月29日在雲端商旅活動之事實，然矢口否認詐欺等犯行，辯稱：伊是幫被告謝健斌登記入住，沒有見到被告沈家順，也沒有向被告沈家順收水等語。 2.然於另案偵查中坦承有於113年8月底加入詐欺車手團，負責收水，曾收過被告謝健斌上繳之款項，可分得提領金額1%之報酬，被告謝健斌亦為該集團成員。 3 被告謝健斌於本件警詢之供述，113年10月15日另案（113年度他字第8946號）偵查中之供述及具結之證述 坦承有於113年9月29日與被告賴韋綸入住雲端商旅1102號房，被告賴韋綸與其均為收水車手，其受被告賴韋綸指揮，被告沈家順有來找過被告賴韋綸，其可分得1%之報酬。 4 1.告訴人葉昀靜於警詢之證述 2.告訴人葉昀靜手機LINE對話紀錄截圖 3.告訴人葉昀靜手機網路銀行交易成功截圖（P283） 4.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表，新竹市警察局第三分局香山派出所陳報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表及金融機構聯防機制通報單 告訴人葉昀靜受騙匯款至廖于婷中信帳戶之經過。 5 1.告訴人林庭如於警詢之證述 2.告訴人林庭如手機IG及LINE對話紀錄截圖 3.告訴人林庭如手機網路銀行臺幣帳戶明細照片（P309） 4.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表，新竹市警察局第二分局東門派出所陳報單、受（處）理案件證明單及受理各類案件紀錄表 告訴人林庭如受騙匯款至廖于婷中信帳戶之經過。 6 廖于婷中信帳戶基本資料（P289）及交易明細表（P131） 1.告訴人2人匯款之時間及金額。 2.被告沈家順提領之時間、地點及金額。 7 全家便利商店臺中新興店監視器畫面照片（P127） 本件為被告沈家順所提領。 8 雲端商旅住宿旅客名單（P213及P215） 被告賴韋綸於113年9月29日18時16分及10月1日12時00分，登記入住雲端商旅1102號房。
二、核被告3人所為，均係犯2次刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財既遂及2次洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢既遂罪嫌。被告3人與卓子晏、「鱷魚」、「魚樂無窮」及其他詐欺集團成員之間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告3人對於告訴人2人各以一行為犯2罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從較重之三人以上共同犯詐欺取財既遂罪處斷。被告3人所犯2次三人以上共同犯詐欺取財既遂罪，犯意各別，行為亦殊，請予分論併罰。
三、被告沈家順前因多次竊盜案件，經法院判處有期徒刑確定，於110年4月17日縮刑期滿執行完畢。被告賴韋綸前因2次侵占案件，經臺灣臺中地方法院以113年度簡字第1067號刑事簡易判決，判處有期徒刑3月確定，於113年9月10日易科罰金執行完畢。被告謝健斌前因贓物及施用毒品案件，經臺灣南投地方法院判處有期徒刑確定，經接續執行，於110年7月21日縮刑期滿執行完畢。以上各情，有本署刑案資料查註紀錄表及矯正簡表可按。被告3人於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，請依刑法第47條第1項規定並參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，依法裁量是否加重其刑。
四、被告3人未扣案犯罪所得各為190元，請依刑法第38條之1第1項及第3項規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
檢 察 官 洪瑞君起訴書附表：
編號 被害人 行騙手法 匯款時間 人頭帳戶 金 額 1 葉昀靜(告訴) 假冒「拍拍圈（PopChill）」平台買家及客服人員，要求賣家葉昀靜依指示操作以開通權限供買家下單 113年9月29日21時42分 廖于婷中信帳戶 12087 2 林庭如(告訴) 假冒網路「小紅書」買家、賣貨便及銀行客服人員，要求賣家林庭如依指示操作以處理買家帳戶遭凍結問題 113年9月29日21時43分 廖于婷中信帳戶 7123 備註：金額單位為新臺幣（元）。