臺灣臺中地方法院刑事判決115年度審金訴字第1311號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 張維晉
廖烽閔
廖振凱
鄭金軒
王民鉮
另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中李坤良
陳姿潔上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第63387號、115年度偵字第1443號），本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７、Ａ０８、Ａ１０、Ａ１１各犯如附表一所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告Ａ０４、Ａ０５、Ａ０
６、Ａ０７、Ａ０８、Ａ１０、Ａ１１於本院審理時之自白」外，餘均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、法律適用之說明：被告Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７、Ａ０８、Ａ１０、Ａ１１行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺條例）於民國115年1月21日修正公布第47條規定，並自同年1月23日起施行。修正前、後之詐欺條例第47條關於減輕其刑之規定，均以「在偵查及歷次審判中均自白」為適用之前提要件，經查：
１、被告Ａ０６於偵查中並未自白犯行，被告Ａ０８、Ａ１１於偵審中固均自白，然其等自承因本案犯行獲有犯罪所得且迄未自動繳交，亦未支付與告訴人Ａ０２達成調解或和解之全部金額，核與該條修正前、後規定之要件均有未合，無從適用該條例減輕其刑，即無所謂有利或不利之情形。新舊法對上開被告而言實質並無優劣之別，此部分自無庸為新舊法比較，應逕行適用裁判時法即現行詐欺條例相關規定，併此敘明。
２、修正前詐欺條例第47條前段規定「如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」；修正後同條第1項則改為「於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。經比較新舊法，修正後之要件限縮且為「得」減輕，並未較有利於被告Ａ０４、Ａ０５、Ａ０７、Ａ１０，自應適用行為時即修正前之規定。
㈡、核被告7人所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告7人偽造印文、署名之行為，係偽造私文書之階段行為，偽造私文書及特種文書之低度行為，復各為其等行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢、被告7人與所屬詐欺集團成員間，就上開犯行具有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
㈣、被告7人以一行為同時觸犯上開數罪名，均為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，各從一重之刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤、被告Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６所犯上開2罪，被害人不同、行為時間及地點互殊，犯意各別，各應予分論併罰。
㈥、刑之減輕：
１、被告Ａ０４、Ａ０５、Ａ０７、Ａ１０就加重詐欺取財部分犯行，於偵查及審理時均自白犯罪，且無犯罪所得可繳交，均應適用修正前詐欺條例第47條前段規定減輕其刑。又上開被告於偵查及審理中，均自白一般洗錢部分之犯行，且無犯罪所得可資繳交，原應依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑；然本案既從一重論以上開三人以上共同詐欺取財罪處斷，為予適度評價，爰於本判決後述依刑法第57條科刑時，一併衡酌此部分之減輕其刑事由。
２、被告Ａ０６於偵查中未自白加重詐欺取財犯行，核與修正後詐欺條例第47條第1項規定減輕其刑之要件不合，自無從適用該條規定減輕其刑。
３、被告Ａ０８、Ａ１１於偵查及本院審理中雖均自白犯行，然其等未與告訴人Ａ０２達成調解並給付損害賠償，核與修正後詐欺條例第47條第1項所定自白減刑之要件不符，自無從適用該規定減輕其刑。
㈦、爰審酌被告7人竟不思循正當途徑獲取所需，明知近年詐欺犯罪猖獗，多數民眾深受其害，仍加入本案詐欺集團分別擔任面交車手、監控手、收水或招募等工作，分工持偽造之投資公司工作證、收據憑證等文書向告訴人Ａ０２、Ａ０３面交收取款項，或在場監控、收水、協助發放報酬，不僅助長詐欺集團之氣焰，增加檢警機關查緝犯罪之困難，更造成告訴人等蒙受財產實害，嚴重破壞社會互信及金融秩序，所為均屬不該。惟考量被告Ａ０４、Ａ０５自警詢、偵查至審理中均能始終坦承犯行，態度良好，且於本院審理後，業與告訴人Ａ０３達成調解，有本院調解程序筆錄在卷可查，雖然履行期間尚未屆至而尚未履行完畢，然已見彌補損害之誠意，且衡酌其等自述並未實際獲取犯罪報酬；被告Ａ０６於本院審理時雖亦坦承犯行，並自承其招募共犯時已預見其等係從事不法行為而具主觀犯意，犯後態度尚可，且本案並未實際獲取犯罪報酬，然其於偵查中未能坦承犯行，且於本院安排調解程序時無故未到，復未與告訴人2人達成和解或調解；被告Ａ０７、Ａ０８於偵審中均能坦承犯行，犯後態度良好，然其等因另案在監服刑中，自陳現無能力與告訴人Ａ０２談入調解或賠償損害；被告Ａ
１０、Ａ１１於偵審中亦均能坦承犯行，犯後態度良好，然其等均自陳目前無能力與告訴人Ａ０２達成調解並給付賠償；兼衡被告Ａ０８自承獲有1,000元報酬、被告Ａ１１自承獲有1萬1,000元報酬之犯罪利得，其餘被告則未實際獲取報酬；另參酌告訴人Ａ０２未出席本院調解程序，致出席調解程序之被告Ａ０４、Ａ０５均未能與其達成調解或賠償其損失；暨被告Ａ０４大學畢業、從事服務業、需扶養父母；被告Ａ０５高中肄業、在工地貼磁磚、需扶養父母；被告Ａ０６國中畢業、做工、需扶養兩個女兒；被告Ａ０７專科畢業、先前從事臨時工、需扶養母親；被告Ａ０８國中畢業、先前從事殯葬業、需扶養兩個子女及母親；被告Ａ１０高職畢業、從事工地臨時工、需扶養一名女兒；被告Ａ１１高職畢業、從事餐飲兼職、沒有需要扶養的家人，及其等自述之家庭生活經濟狀況均為勉持等一切情狀，分別量處如附表一主文欄所示之刑。
㈧、至被告Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６所犯上開各罪，因其另有其他案件經檢察官提起公訴於法院審理中或經法院判決而尚未確定之情形，為免日後與他案合併定應執行刑時發生重複評價或程序繁複之情事，本院考量程序經濟，爰於本案暫不定其應執行之刑，留待日後由檢察官俟相關案件均確定後另行依法聲請，附此敘明。
三、沒收：
㈠、如附表二所示之物，均係本案詐欺集團供犯本案詐欺取財等犯罪所用之物，應依詐欺條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均宣告沒收。另前開文書上偽造之印文、署名，屬偽造私文書之一部分，已隨同一併沒收，無庸再依刑法第219條規定宣告沒收。
㈡、被告Ａ０８、Ａ１１於本院審理時自承因本案獲取之報酬分別為新臺幣（下同）1,000元、1萬1,000元等語（見本院卷第161至162頁），屬其等之犯罪所得，雖未扣案，仍均應依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又本案依卷存事證尚不足以認定其餘被告有因本案犯行取得任何犯罪所得，爰不宣告沒收。
㈢、本案洗錢之財物，並非由被告7人所收受，是此洗錢之財物非屬其保有或享有處分權限，若依洗錢防制法第25條第1項規定予以沒收，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官潘曉琪提起公訴，檢察官蕭佩珊到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 10 日
刑事第二十庭 法 官 簡志宇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳品均中 華 民 國 115 年 7 月 13 日附錄論罪科刑法條◎中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
◎中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
◎中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。◎中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
◎洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 犯罪事實 主文 1 起訴書附表編號1至6（告訴人Ａ０２） Ａ０４犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。附表二編號1、2所示之物均沒收。 Ａ０５犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 Ａ０６犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 Ａ０７犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。附表二編號3、4所示之物均沒收。 Ａ０８犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附表二編號5、6所示之物均沒收。 Ａ１０犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。附表二編號7、8所示之物均沒收。 Ａ１１犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附表二編號9、10所示之物均沒收。 2 起訴書附表編號7（告訴人Ａ０３） Ａ０４犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。附表二編號11、12所示之物均沒收。 Ａ０５犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 Ａ０６犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。附表二：
編號 文書名稱及數量 1 「冠福投資股份有限公司」陳凱翔工作證1張 2 114年4月7日「冠福投資股份有限公司」收據1張 3 「冠福投資股份有限公司」Ａ０７工作證1張 4 114年4月11日「冠福投資股份有限公司」收據1張 5 「元普投資股份有限公司」Ａ０８工作證1張 6 114年4月14日「元普投資股份有限公司」收款憑證單據1張 7 「元普投資股份有限公司」Ａ１０工作證1張 8 114年6月17日「元普投資股份有限公司」收款憑證單據1張 9 「元普投資股份有限公司」Ａ１１工作證1張 10 114年6月20日「元普投資股份有限公司」收款憑證單據1張 11 「誠靜投資股份有限公司」陳凱翔工作證1張 12 114年3月27日「誠靜投資股份有限公司」存款憑證1張附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第63387號115年度偵字第1443號被 告 Ａ０４
Ａ０５Ａ０６Ａ０７Ａ０８Ａ０９Ａ１０Ａ１１上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０４、Ａ０５受Ａ０６招募、Ａ０７、Ａ０８、Ａ０９、Ａ１０、Ａ１１（前8人涉犯參與犯罪組織部分，業經判決有罪或起訴，不在本案起訴範圍），於民國114年2至6月間陸續參與通訊軟體TELEGRAM暱稱「天飛」、「吉星高照」、「柏鈞」、「柏彥」、「公子」、「戰神」、「ALLEN」、「麵包超人」、「縣政委」、「李瀚祥」等3人以上且以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任面交取款車手或收水、監控手，Ａ０６則負責給付報酬予Ａ０４、Ａ０５，渠等分別與本案詐欺集團不詳成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造特種文書、行使偽造私文書、3人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員，以附表所示詐欺手法，分別向Ａ０２、Ａ０３施以詐術，至其2人陷於錯誤，陸續依指示匯款或面交。
其中Ａ０４、Ａ０７、Ａ０８、Ａ０９、Ａ１０、Ａ１１，各於附表所示取款時間前某時，先至某超商，列印如附表所示偽造工作證、收據後，於其上偽簽或親簽如附表所示偽造收據之署押，再於附表所示取款時、地，出示前揭偽造工作證，佯為附表所示偽造工作證之人員，向Ａ０２、Ａ０３收取如附表所示取款金額，並交付如附表所示偽造收據予Ａ０２、Ａ０３，用以表彰各該公司向其2人收受款項之意思而行使之。嗣Ａ０４、Ａ０７、Ａ０８、Ａ０９、Ａ
１０、Ａ１１取得如附表所示款項後，再依指示至指定地點，將款項交與附表所示或不詳之收水者，以此方式隱匿詐欺犯罪所得去向。
二、案經Ａ０２、Ａ０３分別訴由臺中市政府警察局第四分局、第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０４於警詢時之供述及證述 ⑴坦承附表編號1、7所示犯罪事實。 ⑵證明被告Ａ０４透過被告Ａ０５、Ａ０６而參與本案詐欺集團擔任面交車手之事實。 ⑶證明被告Ａ０６提供工作機及報酬予被告Ａ０４之事實。 ⑷證明被告Ａ０５擔任為監控手及收水之事實。 2 被告Ａ０５於警詢時之供述 ⑴坦承附表編號1、7所示犯罪事實。 ⑵證明被告Ａ０６招募Ａ０４、Ａ０５參與本案詐欺集團，分別擔任面交車手及收水、監控手之事實。 ⑶證明被告Ａ０６負責給付報酬予被告Ａ０５之事實。 3 被告Ａ０６於警詢時及偵查中之供述 坦承招募被告Ａ０５，及透過被告Ａ０５招募被告Ａ０４加入本案詐欺集團，並自「天飛」領取薪資後，轉發給被告Ａ０４、Ａ０５之事實。 4 被告Ａ０７於警詢時之供述 坦承附表編號2所示犯罪事實。 5 被告Ａ０８於警詢時之供述 坦承駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車於附表編號3所示之時地向告訴人Ａ０２收款之事實。 6 被告Ａ０９於警詢時之供述 坦承附表編號4所示犯罪事實。 7 被告Ａ１０於警詢時之供述 坦承附表編號5所示犯罪事實。 8 被告Ａ１１於警詢時之供述 坦承附表編號6所示犯罪事實。 9 證人即告訴人Ａ０２於警詢之證述 證明告訴人Ａ０２受詐騙而於附表編號1-6所示之時地，將附表編號1-6所示之款項，交予附表編號1-6所示之取款車手，而受有損失之事實。 職務報告、「冠福投資股份有限公司」收據影本、「元普投資股份有限公司」收款憑證單據影本、「誠靜投資股份有限公司」存款憑證影本、取款地點監視影像擷圖 10 證人即告訴人Ａ０３於警詢之證述 證明告訴人Ａ０３受詐騙而於附表編號7所示之時地，將附表編號7所示之款項，交予附表編號7所示之取款車手，而受有損失之事實。 內政部警政署刑事警察局114年7月23日刑紋字第1146094774號函暨鑑定書、職務報告、「誠靜投資股份有限公司」存款憑證影本 11 臺灣新北地方法院114年度金訴字第1458號判決、臺灣南投地方檢察署檢察官114年度偵字第6157號起訴書、臺灣新北地方法院114年度審金訴字第2618號判決、臺灣臺北地方法院114年度審訴字第2812號判決、臺灣臺中地方檢察署檢察官114年度偵字第28507號起訴書、臺灣臺中地方法院114年度金訴字第3099號判決、臺灣橋頭地方法院114年度訴字第415號判決 證明被告Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７、Ａ０８、Ａ０９、Ａ１０、Ａ１１參與同一詐欺集團擔任車手頭、面交車手及收水、監控手，業經另案起訴或判決有罪之事實。
二、核被告Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７、Ａ０８、Ａ０９、Ａ１０、Ａ１１所為，均係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。渠等偽造署印係偽造私文書之部分行為，偽造特種文書、私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。渠等各與本案詐欺集團不詳成員間，就上開犯嫌，具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告係以一行為觸犯上揭數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重以3人以上共同犯詐欺取財罪名處斷。被告Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６就附表編號1、7所犯2罪，犯意個別，行為互殊，均請分論併罰。
三、被告Ａ１０、Ａ１１分別就附表編號5、6所為，造成告訴人受有相當之財產損害，且均迄未與告訴人和解，建請各量處有期徒刑2年以上之刑。
四、扣案如附表所示偽造收據，係被告等人供本案犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。
前揭偽造收據上之偽造印文，請依刑法第219條規定，宣告沒收。被告Ａ０４等8人之犯罪所得，請均依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；其餘之扣案物品為供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項宣告沒收。另附表所示之詐欺金額，扣除被告Ａ０４等8人犯罪所得外，雖非渠等實際保有，然依洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」針對洗錢之財物或財產上利益係採義務沒收主義，不問是否屬於行為人所有，應依本條規定宣告沒收（最高法院114年度台上字第1096號刑事判決可資參照），爰依洗錢防制法第25條第1項規定，聲請宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
檢 察 官 潘曉琪起訴書附表：
編號 告訴人 詐騙方式 取款車手 取款時間 取款地點 取款金額 (新臺幣) 偽造工作證 偽造收據 收水者 案號 1 Ａ０２ 由本案詐欺集團不詳成員於114年3月1日14時許，使用LINE暱稱「曦光之巔」、「築夢前行」、「財富領航B816」等帳號，向Ａ０２佯稱：儲值操作「誠靜投資股份有限公司」、「冠福投資股份有限公司」、「元普投資股份有限公司」網站可投資股票賺錢云云。 Ａ０４ 114年4月7日12時許 臺中市○○區○○巷00○00號 10萬元 冠福投資股份有限公司 陳凱翔 收據 冠福投資股份有限公司 經手人陳凱翔 Ａ０５ (兼監控手) 114年度偵字第63387號 2 Ａ０７ 114年4月11日12時許 10萬元 冠福投資股份有限公司 Ａ０７ 收據 冠福投資股份有限公司 經手人Ａ０７ 「吉星高照」 3 Ａ０８ 114年4月14日12時許 10萬元 元普投資股份有限公司 Ａ０８ 收款憑證單據 元普投資股份有限公司 出納專員Ａ０８ 本案詐欺集團不詳成員 4 Ａ０９ 114年5月23日12時許 29萬元 冠福投資股份有限公司 王俊允 收據 冠福投資股份有限公司 經手人王俊允 「戰神」 5 Ａ１０ 114年6月17日17時許 30萬元 元普投資股份有限公司 Ａ１０ 收款憑證單據 元普投資股份有限公司 出納專員Ａ１０ 本案詐欺集團不詳成員 6 Ａ１１ 114年6月20日12時許 30萬元 元普投資股份有限公司 Ａ１１ 收款憑證單據 元普投資股份有限公司 出納專員Ａ１１ 本案詐欺集團不詳成員 7 Ａ０３ 由本案詐欺集團不詳成員於114年3月15日起，使用LINE暱稱「劉佩雯」帳號，向Ａ０３佯稱：可儲值操作「靜誠投資」投資平台，進行股票當沖賺錢云云。 Ａ０４ 114年3月27日20時許 臺中市○○區○○路0段000號「全家便利商店-台中興安店」 10萬元 誠靜投資股份有限公司 陳凱翔 存款憑證 誠靜投資股份有限公司 經辦人陳凱翔 Ａ０５（兼監控手） 115年度偵字第1443號