臺灣臺中地方法院刑事判決115年度審金訴字第1381號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 陳如珊上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第58434號），本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文Ａ０７犯如附表所示之罪，共伍罪，各處如附表主文欄所示之刑。
應執行有期徒刑貳年。扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告Ａ０７於本院審理時之自白」外，餘均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、新舊法比較：被告Ａ０７行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺條例）於民國115年1月21日修正公布第47條規定，並自同年1月23日起施行。修正前、後詐欺條例第47條關於減輕其刑之規定，雖就「自動繳交全部所得」及「達成調解和解」等要件有所修正，然均以被告有「在偵查及歷次審判中均自白」之情形為適用前提。查被告於偵查中並未自白犯行，核與該條修正前、後規定之要件均有未合，無從適用該條例減輕其刑，即無所謂有利或不利之情形。
㈡、核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈢、被告就上開犯行，與鄧彩雲、洪瑞澤、「蛋蛋」、「海豹」及所屬詐欺集團身分不詳之成年人間，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣、被告所犯上開數罪，均係以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，各從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。
㈤、被告參與詐欺本案不同告訴人之各犯行，犯罪時間不同，且係侵害不同人之財產法益，犯意各別，行為互殊，自應予分論併罰。
㈥、爰審酌被告參與本案詐欺集團，分擔前揭工作而共同為上開犯行，足徵被告之法治觀念薄弱，應予非難，並考量被告犯後終能坦承犯行，於本院審理中與告訴人Ａ０４、Ａ０５達成調解（履行期間尚未屆至），至其餘告訴人則因其等未出席調解而未能與被告商談調解事宜，有本院調解程序筆錄、刑事案件報到單在卷可佐，參以被告之素行，其於本院審理時所自述之學歷、就業情形、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑。
㈦、本院審酌被告所犯上開各罪，均屬不得易科罰金之刑，考量其犯罪類型相同、行為態樣相似及整體犯罪情節，定其應執行之刑如主文所示。
三、沒收：
㈠、按沒收新制係參考外國立法例，為契合沒收之法律本質，認沒收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑），已明定沒收為獨立之法律效果，在修正刑法第五章之一以專章規範，故判決主文內諭知沒收，已毋庸於各罪項下分別宣告沒收，亦可另立一項合併為相關沒收宣告之諭知，使判決主文更簡明易懂，增進人民對司法之瞭解與信賴（最高法院106年度台上字第386號判決意旨參照）。經查，被告因本案犯行而獲有新臺幣1,000元之報酬乙節，業據被告於本院審理時自承在卷，且已於本院宣判前實際繳回，有本院收受刑事訴訟案件款項通知、收據在卷可稽，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。
㈡、本案被告所提領之款項，最終係由被告交予詐欺集團不詳成員，並非由被告所收受，是此洗錢之財物非屬其保有或享有處分權限，若依洗錢防制法第25條第1項規定予以沒收，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
㈢、檢察官雖聲請宣告沒收扣案之iPhone 7手機1支（門號0000000000號），然被告於本院審理時堅稱：其持以與本案詐欺集團上手聯繫之手機係iPhone 15，業於另案遭警查扣，本件扣案之手機與本案無關等語；復查卷內確無積極證據足認該扣案之iPhone 7手機係被告供犯本案所用之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官林忠義提起公訴，檢察官蕭佩珊到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 10 日
刑事第二十庭 法 官 簡志宇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳品均中 華 民 國 115 年 7 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條：
◎刑法第339條之4第1項第2款犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。◎洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 起訴書附表一編號1（告訴人Ａ０２） Ａ０７犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 2 起訴書附表一編號2（告訴人Ａ０３） Ａ０７犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 3 起訴書附表一編號3（告訴人Ａ０４） Ａ０７犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 4 起訴書附表一編號4（告訴人Ａ０５） Ａ０７犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 5 起訴書附表一編號5（告訴人Ａ０６） Ａ０７犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第58434號被 告 Ａ０７上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、Ａ０７（涉嫌參與犯罪組織部分，業經本署檢察官以114年度偵字第5606號等案提起公訴，非本件起訴範圍）於民國114年2月下旬起，加入鄧彩雲（另行移轉管轄）、洪瑞澤（由警方另行查辦）及真實姓名年籍不詳通訊軟體Telegram暱稱「蛋蛋」、「海豹」等人所屬3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織，並擔任監控車手之工作。Ａ０７遂與鄧彩雲、洪瑞澤及詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，且基於三人以上共同犯詐欺取財、一般洗錢等犯意聯絡，先由詐欺集團成員透過附表一所示詐欺方式，詐欺附表一所示被害人，致其等均陷於錯誤，而於附表一所示匯款時間，匯款附表一所示金額之款項，進入附表一所示帳戶內，其中部分復遭詐欺集團成員於附表一所示轉匯時間，轉匯附表一所示金額，進入附表一所示第二層帳戶內。再由鄧彩雲依照「海豹」指示，前往臺中市不詳「空軍一號」站點，領取附表一所示第一層、第二層帳戶之金融卡，持之於附表二所示提領時間，前往附表二所示提領地點，提領附表二所示金額之款項，復依指示將得手款項放置於提領地點之廁所內，以供收水手洪瑞澤前來收取，藉此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪不法所得之去向及所在。Ａ０７則依照「蛋蛋」指示，在鄧彩雲提領款項時，尾隨於後監控，並於鄧彩雲丟包所提領款項，Ａ０７接著進入廁所清點金額，回報予「蛋蛋」轉知洪瑞澤前來收水。嗣因附表一所示被害人察覺受騙，報警追究而循線查獲上情。
二、案經Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０７於警詢及本署偵查中之供述 坦承依照「海豹/蛋蛋」指示，尾隨監控同案被告鄧彩雲提領款項，後前往附表二所示提領地點之廁所，為「海豹/蛋蛋」清點贓款，其確有碰到同案被告鄧彩雲之事實。 2 同案被告李星志於警詢及本署偵查中之供述 證明有於114年3月3日下午，載送被告Ａ０７前往附表二編號4、5所示地點之事實。 3 同案被告鄧彩雲於警詢時之供述 ①坦承依照「海豹」指示，於附表二所示提領時間，前往附表二所示提領地點提領款項，並將款項帶至廁所放置之事實。 ②證明其將款項帶至廁所放置後，均有碰到被告Ａ０７之事實。 4 附表所示被害人於警詢時之指訴 證明其等受附表一所示方式詐欺，而於附表一所示匯款時間，匯款附表一所示金額，進入附表一所示帳戶之事實。 5 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、附表所示被害人與詐欺集團成員之LINE對話紀錄截圖、匯款證明 證明附表一所示被害人，受附表一所示方式詐欺，而於附表一所示匯款時間，匯款附表一所示金額，進入附表一所示帳戶之事實。 6 玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細表 證明附表一、附表二編號1-3之事實。 7 台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶交易明細表 證明附表一、附表二編號4-5之事實。 8 監視器錄影畫面截圖 證明同案被告鄧彩雲於附表二所示提領時間，前往附表二所示提領地點提領款項，並將款項帶至廁所放置；被告Ａ０７尾隨同案被告鄧彩雲之後進入廁所之事實。 9 臺中市政府警察局第三分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 證明於被告Ａ０７處，查扣iPhone 7手機1支（門號0000000000）之事實。
二、核被告Ａ０７所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告Ａ０７與本案詐欺集團成員間，就上開犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告Ａ０７一行為而觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。又被告Ａ０７對附表二5名被害人所為，犯意各別，行為互異，為數罪，請分論併罰之。扣案之iPhone 7手機1支（門號0000000000）為被告所有供犯罪連繫之物，請依刑法第38條第2項宣告沒收；被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，並依同條第3項，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 1 日
檢 察 官 林忠義起訴書附表一：編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 轉匯時間 轉匯金額 轉入之第二層帳戶 1 Ａ０２ （提告） 詐欺集團成員於114年3月2日17時39分許，以LINE假冒為Ａ０２友人「王寶淑」請求協助轉帳云云。 114年3月2日18時7分許 10萬元 玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶 無 無 無 2 Ａ０３ （提告） 詐欺集團成員於114年3月2日18時40分許，以LINE假冒為Ａ０３女兒，向Ａ０３佯稱：急需用錢需要借款云云。 114年3月2日18時41分許 1萬元 3 Ａ０４ （提告） 詐欺集團成員於114年3月2日，以LINE假冒為Ａ０４好友「小楊」，向Ａ０４佯稱：網銀遭到限額，想要先行借款，翌日歸還云云。 114年3月2日19時36分許 3萬元 4 Ａ０５ （提告） 詐欺集團成員於114年3月3日11時30分許，利用LINE ID「0000000000」向Ａ０５佯稱：欲購買其販售之動漫周邊商品，並表示欲利用全家超商好賣+平台進行交易，後續稱無法完成訂購，要求Ａ０５依照客服指示操作云云。 ①114年3月3日12時56分許 ②114年3月3日12時57分許 ①4萬9988元 ②4萬9989元 街口電子支付股份有限公司帳號000000000號帳戶 ①114年3月3日13時46分許 ②114年3月3日14時1分許 ①4萬9973元 ②4萬9974元 台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶 5 Ａ０６ （提告） 詐欺集團成員於114年2月28日，以LINE暱稱「宜美」向Ａ０６佯稱：欲購買其販售之冰箱，並表示欲利用大榮物流交易，後續稱Ａ０６未完成帳戶綁定，要求按照客服指示操作云云。 114年3月3日13時15分許 5萬元 一卡通MONEY帳號0000000000號帳戶 114年3月3日13時47分許 4萬9985元起訴書附表二：
編號 告訴人 提領帳戶 提領時間 提領地點 提領金額 1 Ａ０２ 玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶 ①114年3月2日18時18分許 ②114年3月2日18時19分許 ③114年3月2日18時20分許 ④114年3月2日18時21分許 ⑤114年3月2日18時25分許 ⑥114年3月2日18時28分許 ⑦114年3月2日18時29分許 臺中市○區○○路0段000號1樓「愛買復興店」 ①2萬元 ②2萬元 ③2萬元 ④2萬5元 ⑤1萬5元 ⑥8005元 ⑦1005元 2 Ａ０３ 114年3月2日19時3分許 1萬5元 3 Ａ０４ ①114年3月2日19時47分許 ②114年3月2日19時48分許 ①2萬5元 ②1萬5元 4 Ａ０５ 台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶 ①114年3月3日13時52分許 ②114年3月3日13時53分許 ③114年3月3日13時55分許 ④114年3月3日14時5分許 ⑤114年3月3日14時7分許 ⑥114年3月3日14時8分許 臺中市○區○○路0段000號「大魯閣新時代購物中心」 ①2萬元 ②2萬元 ③2萬元 ④2萬元 ⑤2萬元 ⑥1萬元 5 Ａ０６ ①114年3月3日13時55分許 ②114年3月3日13時56分許 ③114年3月3日13時58分許 ①2萬元 ②2萬元 ③2萬元