臺灣臺中地方法院刑事判決115年度審金訴字第2430號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 陳德恭（原另案於法務部○○○○○○○○○執行中，現寄押於法務部○○○○○○○）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第7629號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文陳德恭犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。如附表所示之物，沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據名稱，均引用附件檢察官起訴書之記載，另證據部分補充被告於本院審理時自白認罪。
二、論罪科刑部分：㈠新舊法比較問題：
按詐欺犯罪危害防制條例於民國113年7月31日公布制定，除其中第19條、第20條、第22條、第24條、第39條第2項至第5項有關流量管理措施、停止解析與限制接取處置部分及第40條第1項第6款之施行日期由行政院定之外，其餘自同年0月0日生效。該條例第2條第1款第1目所定之「詐欺犯罪」，係指犯刑法第339條之4之罪。嗣詐欺犯罪危害防制條例第7條至第11條、第13條、第42條、第43條、第44條、第46條、第47條及第50條又於115年1月21日修正公布，自同年月00日生效。茲就與本案有關部分比較新舊法如下：
⒈罪名部分之比較：
⑴115年1月21日修正前詐欺犯罪危害防制條例第43條係規定
：「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣500萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3000萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，則處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金」；修正後之第43條則規定：「犯刑法第339條之4之罪，使人交付之財物或財產上利益達新臺幣100萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3000萬元以下罰金。使人交付之財物或財產上利益達新臺幣1000萬元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。使人交付之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣五億元以下罰金」。可見修正後大幅降低適用門檻並提高刑度。
⑵115年1月21日修正前詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項規
定：「犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之一。二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之」；修正後之第44條第1項則規定：「犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之一。
二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之。三、教唆、幫助或利用未滿十八歲、滿八十歲或非本國籍人士犯罪或與之共同實施犯罪」。可見修正後新增第3款亦應加重其刑二分之一。
⑶本案：
被告係犯刑法第339條之4第1項第2款之罪（想像競合之輕罪為洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第216條、第212條之行使偽造特種文書罪），雖屬於詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目規定之詐欺犯罪，然其詐欺獲取之財物或財產上利益未達1百萬元，不符合修正前、後詐欺犯罪危害防制條例第43條前段之要件，又無刑法第339條之4第1項第1款、第3款或第4款之情形，亦不符合修正前、後同條例第44條第1項各款之加重情形，是被告既不構成修正前、後詐欺犯罪危害防制條例第43條、第44條第1項之罪，即無依刑法第2條第1項規定為新舊法比較之必要，應逕適用刑法第339條之4第1項第2款之規定（含前開想像競合之輕罪部分）。
⒉偵審自白減刑部分之比較：
按行為人犯刑法第339條之4之罪，關於自白減刑部分，因刑法本身並無犯加重詐欺罪之自白減刑規定，而詐欺犯罪危害防制條例第47條則係特別法新增分則性之減刑規定，行為人若具備該條例規定之減刑要件者，應逕予適用。
⑴115年1月21日修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條係規定
：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」；修正後之第47條第1項則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」、同條第2項規定：「前項情形，並因而查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人，或得以扣押該組織所取得全部被害人交付之所有財物或財產上利益者，得減輕或免除其刑」。
⑵本案：被告依上開行為時法，於「偵查及歷次審判中均自
白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者」，即減輕其刑，且按最高法院見解，倘被告並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件；而現行法則增列「並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者」，始得減輕其刑之規定，多了支付和解金之期限限制，另第2項亦增加「得以扣押該組織所取得全部被害人交付之所有財物或財產上利益」之條件，且係得減其刑，而非必減其刑，顯然較修正前嚴苛。經比較新舊法結果，以修正前之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段所定，自應適用行為時即修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上加
重詐欺取財罪、第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。另偽造印文，乃偽造私文書之部分行為，又偽造私文書、特種文書後復持以行使，其偽造之低度行為經行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告與暱稱「一寸山河」、與告訴人聯繫並施詐者、向被告
收取贓款者等人及所屬詐欺集團成員間，就上開各犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告所犯三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽
造特種文書、一般洗錢犯行，其各行為間在自然意義上雖非完全一致，然仍有部分合致，且犯罪目的同一，應評價為一罪方符合刑罰公平原則，而為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。
㈤有無偵審自白減刑問題：
如前所述，新修正之詐欺犯罪危害防制條例第47條較修正前嚴苛，經比較新舊法結果，應適用行為時即修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條規定。查，被告於偵查、本院就所犯之加重詐欺取財罪均自白犯罪，且於本院供稱：我本案犯罪所得是10000元等語，而該犯罪所得迄今未經被告繳回，則被告既未自動繳交犯罪所得，即無從依上開規定減輕其刑，且就所犯想像競合犯中輕罪之一般洗錢，亦不符合洗錢防制法第23條第3項之減刑規定，故無庸於量刑時一併衡酌。
㈥爰以行為人之責任為基礎，本院依刑法第57條各款情形，綜
述如下：審酌被告不思依循正途獲取穩定經濟收入，竟無視政府一再宣誓掃蕩詐騙取財犯罪之決心，執意以身試法，貪圖不法利益，擔任詐欺車手，持偽造之收據及工作證等物向告訴人收取詐騙款項，再層轉贓款予該集團上手人員，製造金流斷點，使集團其他參與犯罪者之真實身分難以查緝，以致詐騙情事未能根絕，助長詐欺歪風，徒增告訴人求償及追索遭詐騙金額之困難度，其法治觀念顯有嚴重偏差，且危害社會秩序，所為殊值非難；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、素行、於本案詐欺集團之分工內容、犯罪參與程度，並非前揭詐欺犯行之核心成員，亦非居於主導地位，另考量被告坦承犯行之犯後態度，告訴人於本案遭詐騙之財產損失及精神痛苦，被告迄未與之達成調解或和解以賠償損害，暨被告於本院自稱之智識程度、工作、經濟、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告所涉輕罪即一般洗錢罪之法定最輕本刑固應併科罰金刑，然因本院就被告所科處之刑度，已較一般洗錢罪之法定最輕徒刑即有期徒刑2月及併科罰金1千元為重，再衡酌刑罰之儆戒作用等各情，基於充分但不過度之科刑評價原則，認僅科處被告前揭自由刑即足，尚無併予宣告輕罪之併科罰金刑的必要，爰不諭知併科罰金。
㈧沒收、不沒收之說明：
⒈按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，
其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」，而被告所犯既為該條例規定之詐欺犯罪，則如附表所示之物，係作為詐欺犯罪使用，自應依前揭規定宣告沒收。又上開物品既經沒收，其上偽造之印文，即毋庸再依刑法第219條規定諭知沒收。
⒉次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項有明文規定。查：被告就本案領取10000元之報酬，此經其於本院審理時陳明，而該犯罪所得並未扣案，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，諭知沒收、追徵。
⒊有關洗錢之財物或財產上利益之沒收，洗錢防制法第25條第1
項雖規定「不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，惟縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2項「宣告前二條(按即刑法第38條、第38條之1)之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高法院109年度台上字第191號、111年度台上字第5314號判決意旨參照）。本院審酌被告並非居於主導詐欺、洗錢犯罪之地位，且所經手本案洗錢標的之財物，已遭不詳詐欺成員取走而繳回所屬詐欺集團，並無積極證據可認被告最終支配占有本案洗錢標的之財物或具有管領處分權限，倘仍對被告宣告沒收本案洗錢之財物，實有過苛之虞，爰不依洗錢防制法第25條第1項規定對被告諭知沒收。⒋被告持以向告訴人行使之工作證固係供犯罪所用之物，然並
未扣案，且無證據證明現仍存在，沒收該物顯然欠缺刑法重要性，為免日後執行困難，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官任曼欣提起公訴，檢察官王淑月到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
刑事第二十庭 法 官 周莉菁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 張琳紫中 華 民 國 115 年 7 月 29 日附表：沒收編號 物品名稱及數量 沒收與否 備註 1 偽造之存款憑證1張 沒收 見115偵7629卷第107頁附錄論罪科刑法條：
刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第7629號被 告 陳德恭上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳德恭於民國113年10月4日前某時，加入真實姓名年籍不詳之通訊軟體LINE暱稱「一寸山河」所屬，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任面交車手工作（涉嫌參與犯罪組織部分，業經臺灣臺中地方法院以113年度金訴字第4171號確定，不在本案起訴範圍）。陳德恭參與本案詐欺集團期間，與「一寸山河」及本案詐欺集團其他不詳成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員以通訊軟體LINE暱稱「林國華」、「財欣國際證券客服」等名義，以假投資之詐欺手法，向林賢坤佯稱：利用「財欣證券口袋e行動」App投資穩賺不賠等語，致林賢坤陷於錯誤，遂與該不詳成員約定面交投資款項。再由陳德恭依「一寸山河」之指示，先於113年10月4日18時前某時，至臺中市不詳地點之影印店，列印蓋有偽造之「財欣國際投資股份有限公司」、「陳志暉」印文各1枚之收據（下稱本案收據）、偽造之「財欣國際投資股份有限公司」姓名「陳德恭」之工作證（下稱本案工作證）各1張，復於113年10月4日18時許，前往臺中市南屯區林賢坤之住處（地址詳卷），向林賢坤出示本案工作證，冒稱其係「財欣國際投資股份有限公司」之員工，並向林賢坤收取新臺幣（下同）30萬元現金（下稱本案詐欺贓款），且交付本案收據與林賢坤收受而行使之，足生損害於財欣國際投資股份有限公司、陳志暉及林賢坤。陳德恭得手後旋即依「一寸山河」之指示，自本案詐欺贓款中抽取1萬元作為報酬後，至附近不詳地點公園，將本案詐欺贓款轉交與本案詐欺集團之不詳成員，藉此方式製造金流斷點，以隱匿本案詐欺贓款並掩飾其來源。嗣因林賢坤發覺遭詐遂報警處理，始悉上情。
二、案經林賢坤訴由臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳德恭於警詢時及偵查中之自白 證明被告陳德恭坦承有於犯罪事實欄所載之時、地，依真實姓名年籍不詳之通訊軟體LINE暱稱「一寸山河」之指示，向告訴人林賢坤出示偽造之本案工作證，冒稱其係「財欣國際投資股份有限公司」之員工，並向告訴人收取30萬元現金，且交付偽造之本案收據與告訴人收受，得手後旋即依指示抽取1萬元作為報酬後，將剩餘之29萬元詐欺贓款轉交與本案詐欺集團不詳成員之事實。 2 證人即告訴人林賢坤於警詢時之證述 證明本案詐欺集團不詳成員於犯罪事實欄所載之時間，以通訊軟體LINE暱稱「林國華」、「財欣國際證券客服」等名義，以假投資之詐欺手法，向告訴人林賢坤佯稱：利用「財欣證券口袋e行動」App投資穩賺不賠等語，致其陷於錯誤，復由被告冒稱其係「財欣國際投資股份有限公司」之員工，且交付本案收據與告訴人，並向告訴人收取本案詐欺贓款之事實。 3 告訴人之報案紀錄（內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第四分局大墩派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表）、本案收據翻拍照片、告訴人與「林國華」、「財欣國際證券客服」間之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖、協議書翻拍照片、國泰世華商業銀行匯出匯款憑證、交易紀錄擷圖、活期儲蓄存款交易紀錄擷圖、財欣國際投資第三期操作合約書翻拍照片各1份 4 員警職務報告、本案工作證及其餘工作證翻拍照片、臺中市政府警察局第四分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、內政部警政署刑事警察局114年6月19日刑紋字第1146077581號鑑定書、臺中市政府警察局第四分局證物採驗報告及證物採驗照片各1份 證明被告有於犯罪事實欄所載之時、地，向告訴人出示偽造之本案工作證，冒稱其係「財欣國際投資股份有限公司」之員工，並向告訴人收取本案詐欺贓款，且交付偽造之本案收據與告訴人收受之事實。
二、核被告陳德恭所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告及本案詐欺集團不詳成員偽造「財欣國際投資股份有限公司」、「陳志暉」之印文，皆為偽造私文書之階段行為，已為其後於偽造本案收據之偽造私文書之行為所吸收，而偽造本案收據收據及本案工作證之低度行為，復各自為行使之高度犯行所吸收，均不另論罪。又被告與通訊軟體LINE暱稱「一寸山河」及本案詐欺集團其他不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告所犯上開各罪，係以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重依三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
三、具體求刑：被告陳德恭就告訴人所犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌，詐欺金額達30萬元，造成告訴人受有相當之財產損害，且未與告訴人和解，建請就被告上開犯行，量處有期徒刑2年以上之刑。
四、沒收部分：㈠查扣案之本案收據、未扣案之本案工作證，均為供犯罪所用
之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條第4項規定，追徵其價額，至偽造之署押及印文，則不重複聲請宣告沒收。
㈡又現今電腦影像、繕印技術發達，偽造印文非必須先偽造印
章，亦可利用影印或描繪等電腦套印、製作之方式偽造印文，查本案依卷內事證，尚難認「財欣國際投資股份有限公司」、「陳志暉」之印文係偽刻之實體印章所蓋印而成，故不生沒收實體印章之問題。
㈢末查被告陳德恭於偵查中供承自本案詐欺贓款抽取1萬元之報
酬等語明確，未扣案之上開報酬1萬元，屬於其之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、同條第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 25 日
檢 察 官 任曼欣本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 12 日
書 記 官 張智翔