臺灣臺中地方法院刑事判決115年度審金訴字第2748號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 LIM ZHI HOW(林志豪)上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第23705號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
LIM ZHI HOW(林志豪)犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾壹月。並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：LIM ZHI HOW(中文姓名：林志豪)於民國114年12月28日前某時，加入以Telegram群組「旅遊團」聯繫，成員包含Telegram暱稱「財神爺」、「梅花三」之詐欺犯罪組織（所涉參與犯罪組織部分，業經臺灣臺南地方檢察署以115年度偵字第2919號提起公訴），擔任提領車手。LIM ZHI HOW與「財神爺」、「梅花三」及其餘詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團成員Threads帳號「slowverse4334」於115年1月6日7時30分許，對王舜毅佯稱：可帶王舜毅投資虛擬貨幣獲利等語，致王舜毅陷於錯誤，於115年1月12日12時23分許，在臺中市西屯區文心路與河南路口（捷運綠線文華高中站外），交付新臺幣（下同）3萬元予假冒虛擬幣商之LIM ZHI HOW，而製造金流追查斷點，隱匿詐欺所得之去向、所在。LIM ZHI HOW於同日稍晚前往臺南市新營區收取另名被害人葉朱旆之30萬元（此部分業經臺灣臺南地方檢察署以115年度偵字第2919號提起公訴），惟因行跡有異，經計程車司機報警，由警盤查後以現行犯逮捕LIM ZHI HOW，並扣得現金33萬元（葉朱旆受騙之30萬元，加上王舜毅受騙之3萬元）。
二、證據名稱㈠被告LIM ZHI HOW(中文姓名：林志豪)於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白。
㈡證人即告訴人王舜毅於警詢時之證述。
㈢員警職務報告。
㈣臺中市西屯區文心路與河南路口監視器影像截圖、統一超商安和門市監視器影像截圖、捷運出口監視器影像截圖。
㈤王舜毅報案之資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。
三、論罪科刑㈠核被告LIM ZHI HOW(林志豪)所為，係犯刑法第339條之4第第
1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。㈡被告與本案詐欺集團其他成員間，就上開3人以上共同詐欺取
財及洗錢犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條前段規定，從一重論以3人以上共同詐欺取財罪。㈣按修正詐欺犯罪危害防制條例第47條於115年1月21日公布，
同月1月23日生效，比較新舊法律，以修正前之規定，有利於被告，應適用修正前之規定。修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，被告本案犯行之基本事實為三人以上加重詐欺取財，屬詐欺犯罪危害防制條例所規範。查被告於偵查及審理中均自白詐欺犯行，查無犯罪所得，應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條減刑規定。
㈤爰審酌被告正值青壯，卻不思以正途賺取所需，加入本案詐
欺集團而為本案犯行，價值觀念非無偏差，且其所為將嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序，破壞人際間信任關係，且被告為馬來西亞籍之外國人士，依其擔任之車手角色，大幅增加被害人尋求救濟及檢警查緝犯罪之困難，更使隱身幕後之詐欺集團有恃無恐，助長詐欺犯罪猖獗，其行為之危害性及可非難性遠高於由國人擔任之一般車手；惟念及被告犯後坦承被訴犯行，迄今未能與告訴人達成和解之犯後態度，及被告在本案犯罪中並非直接向告訴人詐騙之人，僅擔任提款車手工作，非該犯罪團體之主謀、核心份子或主要獲利者，前亦無前科紀錄，有法院前案紀錄表在卷可憑，素行尚佳，另衡以被告之犯罪動機、目的、手段、告訴人受騙金額之多寡，暨被告自述之智識程度、家庭、生活、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈥外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦
免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。被告係馬來西亞籍之外國人，受本案有期徒刑以上刑之宣告，本院考量被告所犯係加重詐欺取財等罪，罪質及犯罪情節均非輕微，所為已對社會秩序與治安產生重大危害，不宜繼續在我國居留，避免造成我國社會安全之隱憂，依刑法第95條規定，諭知被告於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境。
四、沒收㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。被告否認本案有實際獲得任何報酬，且觀諸卷內證據資料，尚無證據證明被告就本案已從中獲取任何報酬或不法利得，故不無諭知沒收犯罪所得或追徵其價額。㈡另洗錢防制法第25條雖規定：「犯第19條之罪，洗錢之財物
或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，惟被
告已將所得款項全數交由本案詐欺集團上手，而非被告自行 據為所有，既非在被告實際掌控中，倘仍對被告諭知沒收與追徵，有違比例原則，而屬過苛，本院審酌被告犯案情節、 家庭經濟狀況等情形，依刑法第38條之2第2項規定，認無宣告沒收與追徵之必要，附此敘明。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項。
六、如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官温雅惠提起公訴，檢察官朱介斌到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 8 月 7 日
刑事第二十庭 法 官 施慶鴻以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃雅青中 華 民 國 115 年 8 月 7 日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。