臺灣臺中地方法院刑事判決115年度審金訴字第293號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 張永謚上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（114 年度偵字第56
790 號），本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文Ａ０６犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除①起訴附表一編號1 寄送時間「22日14時57分」應更正為「21日19時9 分」（見偵卷第29頁），②起訴附表二編號1 詐欺手法「向佯Ａ０３稱」應更正為「向Ａ０３佯稱」，③起訴附表編號二編號2 匯款金額「28,998元」應更正為「29,985元」（見偵卷第61頁），並增列匯款時間「114 年8 月23日19時14分」與匯款金額「29,985元」，及證據部分增列「被告於本院審理時之自白（見審金訴卷第87頁、第91頁）」外，餘均引用檢察官追加起訴書之記載（如附件）。
二、程序部分：按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴；追加起訴，得於審判期日以言詞為之，刑事訴訟法第265 條定有明文，而所謂相牽連案件，依刑事訴訟法第7 條規定，包括一人犯數罪者、數人共犯一罪或數罪者、數人同時在同一處所各別犯罪者、犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪者。查公訴人於本院
114 年度審金訴字第1406號（起訴案號：114 年度偵字第48
298 號）被告詐欺等案件第一審辯論終結前，即於民國115年1 月7 日以中檢介禮114 偵56790 字第1159002130號函提出書狀就同一被告另詐欺案件追加起訴（追加案號：114 年度偵字第56790 號），並於同日11時50分許繫屬本院，有上開函件及本院收文戳章在卷足稽（另參見審金訴卷第63-66頁本院辦案進行簿、庭期查詢清單），經核係一人犯數罪之相牽連案件，於法並無不合，本院自應予審理。
三、詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺條例）之適用說明：詐欺條例第46條、第47條等規定，均是針對犯該條例所稱詐欺犯罪所增訂之減輕、免除其刑之規定，上開所指詐欺犯罪，本包括刑法第339 條之4 之加重詐欺罪（該條例第2 條第
1 款第1 目），且上開規定係新增原法律所無之減輕、免除刑責規定，並因各該減輕、免除條件間及上開各加重條件間均未具有適用上之「依附及相互關聯」之特性，自無須同其新舊法之整體比較適用，應依刑法第2 條第1 項從舊從輕原則，分別認定並比較而適用最有利行為人之法律，尚無法律割裂適用之疑義（最高法院113 年度台上字第5176號判決參照）。詐欺條例第47條原規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，而民國115 年1 月23日修正施行後規定為「I 犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。II前項情形，並因而查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人，或得以扣押該組織所取得全部被害人交付之所有財物或財產上利益者，得減輕或免除其刑。」。被告犯刑法加重詐欺罪後，倘有符合該條例原第47條之要件情形者，法律效果為「減輕其刑」或「減輕或免除其刑」，即法院無裁量是否不予減輕之權限，上開規定經修正要件後，犯罪行為人於限期內調解所支付之金額，未必少於修正前所規定之犯罪所得，法律效果亦非必減輕或免除其刑，修法理由又說明無未遂犯適用，故修正前之詐欺條例第47條對被告較為有利，倘被告有符合該等事由，法院仍應依職權調查、適用。
四、論罪科刑之理由：㈠核被告就起訴附表一所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第
2 款之3 人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第21條第1 項第5 款之無正當理由以詐術收集他人金融帳戶罪（起訴書漏載「第1 項，應予補充」）；就起訴附表二編號1 至3 所為，均係犯第339 條之4 第1 項第2 款之3 人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1 項後段之一般洗錢罪。且被告與Telegram暱稱「阿豪」，及其他詐欺集團成員間（參偵卷第117 頁），就上開犯行，有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。起訴附表二編號2 、3 被害人多次匯款，於密切接近時間，先後侵害同一財產法益，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分離，應包括評價為一行為，屬接續犯，各論以一罪。又被告就起訴附表一（領取人頭帳戶提款卡部分）及起訴附表二編號1 至3 （被害人匯款部分），均係以一行為觸犯數罪名，應依刑法第55條前段規定，各從一重之刑法第339 條之4 第1 項第2 款之3 人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈡被告所犯4 次犯行，犯意各別，行為互殊，且侵害法益不同
，應予分論併罰（最高法院108 年度台上字第274 號判決意旨，以被害法益計算罪數）。㈢被告於偵、審中均自白本案詐欺犯行（參偵卷第119 頁；審
金訴卷第87頁、第91頁），且無積極證據證明獲有實際報酬，爰均依（修正前）詐欺條例第47條前段規定減輕其刑（最高法院著有113 年度台上字第3358、4096號判決意旨參照）。至被告就洗錢犯行自白，依洗錢防制法第23條第3 項前段之規定原應減輕其刑，然該罪係屬想像競合犯其中之輕罪，則本院於後述量刑時仍當一併衡酌該減輕其刑事由（最高法院108 年度台上字第4405、4408號、109 年度台上字第3936號判決意旨參照）。
㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告領取他人寄出之金融帳戶
轉交予他人使用，容任做為向被害人詐財之人頭帳戶，非但造成被害人財產損失，使犯罪者得以掩飾真實身分，所匯入之犯罪所得一旦轉提而出，即得製造金流斷點，增加查緝犯罪之困難，助長社會犯罪風氣，殊屬不當；惟念被告始終坦承犯行（含想像競合之輕罪合於減刑規定），節約司法資源，其角色為聽從指令之末端取簿手，非實際對告訴人施詐、亦非車手提領贓款者，慮及涉案程度與被害法益財損不一，兼衡被告犯罪動機、目的、手段、比例原則，暨智識、經濟與生活狀況（參審金訴卷第92頁審理筆錄所載、個人戶籍資料查詢），等一切情狀，分別量處如主文（即後附表）所示之刑；慮其尚有同質類型等案於偵、審及在監執行中，參酌最高法院刑事大法庭110 年度台抗大字第489 號裁定意旨，暫不予裁定應執行刑。
㈤不予沒收：
被告否認實質取得報酬或利益（見偵卷第24頁、第117 頁；審金訴卷第87頁），卷內亦無客觀證據證明其實際獲取犯罪所得而受有不法利益，自無從對之宣告沒收犯罪所得。至於被告所持聯繫共犯用之行動電話分別繳回上手「阿豪」、另經苗栗地院114 年度苗金簡字第459 號判決諭知沒收（參審金訴卷第87頁），為免執行困難徒增勞費或重複沒收，以上不另宣告沒收或追徵，末此敘明。
五、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。
本案經檢察官廖倪凰、洪渝婷追加起訴，由檢察官蕭如娟到庭實行公訴。
中 華 民 國 115 年 6 月 26 日
刑事第二十庭 法 官 王品惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 6 月 26 日
書記官 陳采瑜附表：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 一 起訴附表一編號1 告訴人Ａ００２ Ａ０６犯三人以上共同詐欺取財罪，處 有期徒刑拾月。 二 起訴附表二編號1 告訴人Ａ０３ Ａ０６犯三人以上共同詐欺取財罪，處 有期徒刑拾壹月。 三 起訴附表二編號2 告訴人Ａ０４ Ａ０６犯三人以上共同詐欺取財罪，處 有期徒刑拾壹月。 四 起訴附表二編號3 告訴人Ａ０５ Ａ０６犯三人以上共同詐欺取財罪，處 有期徒刑拾壹月。附錄本判決論罪科刑法條：
《洗錢防制法第19條》有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
《洗錢防制法第21條》無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情形之一者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3 千萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。
五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而犯之。
前項之未遂犯罰之。
《中華民國刑法第339 條之4 》犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、3 人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。