臺灣臺中地方法院刑事判決115年度審金訴字第3284號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 廖國鈞上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第53055號），被告於審理中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨並聽取當事人意見後，本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文Ａ０４犯三人以上冒用政府機關及公務員名義而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。如附表所示之物均沒收。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟伍佰柒拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案被告Ａ０４所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬臺灣高等法院管轄第一審之案件，其等就前揭被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之
3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告Ａ０４於本院審理中之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：㈠被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第43條、第44條、第47
條，雖於115年1月21日修正公布施行，並於23日生效，經新舊法比較，修正後之上開條文，顯未較有利於被告，故仍應適用被告行為時之法律，是下所引用之前開條文，均為被告行為時之法律，先予敘明。㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第第1項第1款、第2款之三
人以上冒用政府機關及公務員名義而詐欺取財罪、刑法第220條第2項、第216條、第211條之行使偽造準公文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。又被告及其所屬犯罪集團成員偽造如附表所示之公印文之行為，為偽造準公文書之部分行為，而偽造準公文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。㈢被告雖有數次提領告訴人遭詐欺之款項，然係基於同一詐欺
取財之目的，於密切接近時、地陸續多次提領，侵害同一法益，各行為間獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在主觀上顯係基於同一犯意接續為之，應包括於一行為予以評價，應論以接續犯一罪。
㈣被告與不詳詐欺成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈤被告係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條規定，從一重論以三人以上冒用政府機關及公務員名義犯詐欺取財罪處斷。
㈥刑之加重及減輕事由：
1.被告所為，既係犯刑法第339條之4第1項第2款之罪（三人以上共同犯詐欺），並犯同條項第1款事由（冒用政府機關或公務員名義犯之），爰依詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款規定加重其刑。
2.被告未繳回犯罪所得，與詐欺犯罪危害防制條例第47條前段（修正前）、洗錢防制法第23條第3項前段之規定要件不符，故本案無上開減刑規定之適用，附此說明。
㈦爰審酌現今詐欺集團橫行社會，對於社會治安造成極大之負
面影響，而被告正值壯年，卻貪圖一己不法私利，與詐欺集團成員以前述方式分工合作而為本案犯行，嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序，破壞人際間之信任關係，所為應予非難；並考量被告始終坦認犯行，然未能與被害人達成調解或和解之犯後態度，兼衡其於本案詐欺集團中擔任之角色、參與之程度、犯罪動機、情節及手段、被害人所受之損害；暨被告之前科素行（參其法院前案紀錄表）、於本院所自述之智識程度、職業及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收：㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與
否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。上開沒收規定，為刑法沒收之特別規定，故關於供詐欺犯罪所用之物之沒收，應適用詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定，亦即其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。查偽造如附表所示之物，係供被告及其所屬詐欺集團成員實行詐欺犯行所用之物，業據本院認定如前，不問屬於犯罪行為人與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。又如附表「偽造之印文及署押」欄所示偽造之印文，既已隨同一併沒收，自無庸再依刑法第219條重複宣告沒收。另現今電腦影像科技進展，電腦套印技術已甚為成熟，偽造印文未必須先偽造印章，本案既未扣得如附表「偽造之印文及署押」欄所示偽造印文之印章，而無證據證明有偽造之該實體印章存在，自毋庸諭知沒收此部分印章，附此敘明。
㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告供稱為本案犯行，有獲得提領款項1%之報酬，可認其有新臺幣（下同）2,570元之犯罪所得（計算式：【｛3萬元×6｝+8,000元+9,000元+6萬元】×1%＝2,570元，偵卷第156頁），核屬其本案犯罪所得，未經扣案，且卷內無被告實際返還或賠償之事證，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢至本案詐欺贓款，經被告收受後，已依指示轉交予不詳詐欺
成員收執，並無積極證據證明被告為前開詐得贓款之最終持有者，被告對此部分詐得之財物，本不具所有權及事實上管領權，依上開規定宣告沒收，實屬過苛，爰不依修正後洗錢防制法第25條第1項規定，對被告宣告沒收該筆款項，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項、第450條第1項，判決如主文。
本案經檢察官楊凱婷提起公訴，檢察官蕭如娟到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 9 月 8 日
刑事第二十庭 法 官 吳珈禎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 廖明瑜中 華 民 國 115 年 9 月 8 日附錄論罪科刑法條詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：
一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之一。
二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之。
中華民國刑法第339條之4犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第220條在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第211條偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以上7年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 扣案物品名稱及數量 偽造之印文及署押 1 「臺灣臺北地方法院地檢署傳票」電磁紀錄1張 ①上有偽造之「臺灣臺北地方法院地檢署印」公印文1枚。 ②上有偽造之「檢察官陳彥章」印文1枚。 （偵卷第115頁） 2 「臺北地方法院行政凍結管收執行命令」電磁紀錄1張 ①上有偽造之「臺灣臺北地方法院地檢署印」公印文1枚。 ②上有偽造之「處長莊進國」印文1枚。 （偵卷第115頁） 3 「請求暫緩執行凍結令申請書」電磁紀錄1張 （偵卷第116頁） 4 「台北地方法院檢察署監管科」電磁紀錄1張 ①上有偽造之「臺灣臺北地方法院地檢署印」公印文1枚。 （偵卷第116頁）附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第53055號被 告 Ａ０３
Ａ０４上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３自民國114年6月19日前不詳時間起、Ａ０４自114年6月10日起，加入LINE暱稱「張振華」、「陳彥章」等3人以上所組成以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團，Ａ０３、Ａ０４參與犯罪組織部分，均已另案提起公訴），Ａ０４與Ａ０３均擔任本案詐欺集團中收取詐欺款項之車手。Ａ０４可從中獲得每次提領款項之1%做為報酬。本案詐欺集團成員先於114年6月17日9時52分許，使用通訊軟體LINE暱稱「張振華」、「陳彥章」，佯為檢警人員電洽Ａ０２，佯稱帳戶涉嫌洗錢等案件，致Ａ０２陷於錯誤，而約定於114年6月17日14時許至15時許間，在臺中市○○區○○路000號對面面交附表一所示之帳戶金融卡，再由Ａ０４、Ａ０３分別為以下之犯行：
㈠Ａ０４與本案詐欺集團共同意圖為自己不法之所有，基於三人以
上冒用公務員名義詐欺取財、洗錢、行使偽造準公文書之犯意聯絡，Ａ０４於接獲本案詐欺集團成員指示後，使用其名下申辦之行動電話門號0000-000000號叫計程車，便乘坐車牌號碼000-0000號計程車前往上開地點與Ａ０２面交如附表一所示之金融卡後，「張振華」即用LINE傳送偽造之公文書2份（內含有偽造臺灣臺北地方法院地檢署署印）電子照片予Ａ０２而行使之，用以表彰Ａ０４已向Ａ０２收取附表一所示金融卡之意，足生損害於Ａ０２、臺灣臺北地方法院等，Ａ０４再於附表二編號1至2所示提領時間、地點，提領附表二編號1、2所示帳戶之款項。
㈡Ａ０３與本案詐欺集團共同意圖為自己不法之所有，基於三人以
上冒用公務員名義詐欺取財、洗錢等之犯意聯絡，由Ａ０３依照本案詐欺集團成員之指示，以不詳之方式取得Ａ０２所申辦之第一商業銀行帳號00000000000號帳戶之金融卡後，復於附表二編號3所示提領時間使用其名下申辦之行動電話門號0000-000000號叫計程車，乘坐車牌號碼000-00號計程車至附表二編號3所示提領地點，提領附表二編號3所示帳戶之款項。
嗣經Ａ０２發現帳戶內款項遭提領，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經Ａ０２訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０４於警詢時及偵查中之供述 1.坦承依本案詐欺集團成員指示於附表二編號1至2所示提領時間、地點，提領附表二編號1、2所示帳戶之款項之事實。 2.坦承114年6月17日監視器畫面編號6到34之男子為其本人之事實。 2 被告Ａ０３於警詢時之供述 坦承行動電話門號0000-000000號門號申登人為其本人，且該門號為其所使用之事實。 3 證人即告訴人Ａ０２於警詢之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局霧峰分局國光派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、告訴人提供之與本案詐欺集團成員對話紀錄 告訴人Ａ０２遭詐欺之經過。 4 第一商業銀行帳號00000000000號帳戶、中華郵政帳號000000000000號帳戶申登人資料及交易明細 告訴人交付之附表一編號1、2所示金融帳戶金融卡，遭本案詐欺集團成員提領之事實。 5 職務報告、統一超商美群門市及路口監視器畫面、第一銀行大里分行、中華郵政內新郵局、第一銀行南臺中分行ATM監視器畫面、行動電話門號0000-000000號叫車紀錄及網路歷程相對位置、通聯調閱查詢單 1.被告Ａ０４使用其名下申辦之行動電話門號0000-000000號叫計程車，並乘坐車牌號碼000-0000號計程車前往上開地點與告訴人收取附表一所示金融卡之事實。 2.被告Ａ０４於附表二編號1至2所示提領時間、地點，提領附表二編號1、2所示帳戶之款項之事實。 6 職務報告、路口監視器畫面、第一銀行大里分行及第一銀行南台中分行ATM監視器畫面、行動電話門號0000-000000號門號叫車紀錄及網路歷程相對位置、通聯調閱查詢單 1.被告Ａ０３所使用之行動電話門號0000-000000號於114年6月19日有一筆叫車紀錄係自○○市○○區○○路2段與○○街口至○○市○○區○○路00巷口之事實。 2.被告所使用之行動電話門號0000-000000號於114年6月19日、20日網路歷程均與附表二編號3所示提領時間、地點均相符之事實。
二、論罪：核被告Ａ０４就犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第216條、刑法第220條第2項、刑法第211條行使偽造準公文書、刑法第339條之4第1項第1、2款及詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款冒用公務員名義3人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢等罪嫌(報告意旨誤載為刑法第339條詐欺取財罪，漏載刑法第216條、第220條、第211條)；被告Ａ０３就犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法第339條之4第1項第1、2款及詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款冒用公務員名義3人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢等罪嫌。被告2人與本案詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告Ａ０４與本案詐騙集團成員共同偽造「臺灣臺北地方法院地檢署」印文之行為，為偽造準公文書之階段行為，而偽造準公文書之低度行為，復為行使偽造公文書之高度行為所吸收，不另論罪。被告等係以一行為同時觸犯上開各罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款加重詐欺取財罪嫌。
三、未扣案之本案詐欺集團成員所行使之偽造準公文書，不問屬於被告與否，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定予以宣告沒收。被告2人之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。另請審酌被告2人犯加重詐欺罪，造成被害人受有相當之財產損害，且迄與被害人和解，建請各量處有期徒刑2年以上之刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 5 月 3 日
檢 察 官 楊凱婷本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 6 月 8 日
書 記 官 黃梓與附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第211條（偽造變造公文書罪）偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 1 年以上
7 年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
詐欺犯罪危害防制條例第44條犯刑法第 339 條之 4 第 1 項第 2 款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：
一、並犯同條項第 1 款、第 3 款或第 4 款之 1。
二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之。
三、教唆、幫助或利用未滿十八歲、滿八十歲或非本國籍人士犯罪或與之共同實施犯罪。
前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第 1 項之罪者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 億元以下罰金。犯詐欺犯罪，非屬刑事訴訟法第 284 條之 1 第 1 項之第一審應行合議審判案件，並準用同條第 2 項規定。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一編號 金融卡帳號 1 第一商業銀行帳號00000000000號帳戶 2 中華郵政帳號000000000000號帳戶 3 大里農會帳號00000000000000號帳戶 4 玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶附表二編號 告訴人之帳戶 提領時間 金額 (新臺幣) 提領地點 提領人 1 第一商業銀行帳號00000000000號帳戶 114年6月17日16時8分許 3萬元 臺中市○里區○○路00號(第一商業銀行大里分行) Ａ０４ 114年6月17日16時9分許 3萬元 114年6月17日16時10分許 3萬元 114年6月17日16時11分許 9,000元 114年6月18日7時48分許 3萬元 臺中市○區○○路0段00號(第一銀行南臺中分行) 114年6月18日7時49分許 3萬元 114年6月18日7時50分許 3萬元 114年6月18日7時51分許 8,000元 2 中華郵政帳號000000000000號帳戶 114年6月17日16時24分許 6萬元 臺中市○里區○○路0段000號(大里內新郵局) Ａ０４ 3 第一商業銀行帳號00000000000號帳戶 114年6月19日9時2分許 3萬元 臺中市○里區○○路00號(第一銀行大里分行) Ａ０３ 114年6月19日9時3分許 3萬元 114年6月19日9時4分許 3萬元 114年6月19日9時6分許 8,000元 114年6月20日8時30分許 1萬3,000元 臺中市○區○○路0段00號(第一銀行南臺中分行)