臺灣臺中地方法院刑事判決115年度審金訴字第549號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 戴嘉峰上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第50
363 號），本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文Ａ０８犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑（附表編號一含主刑及沒收）。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除①犯罪事實一、第7 行「無正當理由以期約對價使他人提供」應更正為「無正當理由以詐術收集」，②起訴附表一編號1 時間及詐欺手法「告訴人」應更正為「被害人」，③起訴附表二編號3 詐欺手法「拉告」應更正為「拉高」，④起訴附表二編號4 「Ａ０６芳」應更正為「Ａ０６」，⑤起訴附表一、二中華郵政帳號誤載「0000000000000 」均更正為「00000000007410」，以及證據部分增列「被告於本院審理時之自白（見審金訴卷第172 頁、第
177 頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺條例）之適用說明：詐欺條例第46條、第47條等規定，均是針對犯該條例所稱詐欺犯罪所增訂之減輕、免除其刑之規定，上開所指詐欺犯罪，本包括刑法第339 條之4 之加重詐欺罪（該條例第2 條第
1 款第1 目），且上開規定係新增原法律所無之減輕、免除刑責規定，並因各該減輕、免除條件間及上開各加重條件間均未具有適用上之「依附及相互關聯」之特性，自無須同其新舊法之整體比較適用，應依刑法第2 條第1 項從舊從輕原則，分別認定並比較而適用最有利行為人之法律，尚無法律割裂適用之疑義（最高法院113 年度台上字第5176號判決參照）。詐欺條例第47條原規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，而民國115 年1 月23日修正施行後規定為「I 犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。II前項情形，並因而查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人，或得以扣押該組織所取得全部被害人交付之所有財物或財產上利益者，得減輕或免除其刑。」。被告犯刑法加重詐欺罪後，倘有符合該條例原第47條之要件情形者，法律效果為「減輕其刑」或「減輕或免除其刑」，即法院無裁量是否不予減輕之權限，上開規定經修正要件後，犯罪行為人於限期內調解所支付之金額，未必少於修正前所規定之犯罪所得，法律效果亦非必減輕或免除其刑，修法理由又說明無未遂犯適用，故修正前之詐欺條例第47條對被告較為有利，倘被告有符合該等事由，法院仍應依職權調查、適用。
三、論罪科刑之理由：㈠核被告就起訴附表一所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第
2 款之3 人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第21條第1 項第5 款之無正當理由以詐術收集他人金融帳戶罪；就起訴附表二編號1 至5 所為，均係犯第339 條之4 第1 項第2 款之
3 人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1 項後段之一般洗錢罪。起訴意旨雖認被告就起訴附表一部分所為，係犯洗錢防制法第21條第1 項第4 款之以期約對價使他人提供金融帳戶罪，然犯罪事實已載明本案詐欺集團成員施以詐術，使被害人Ａ０２陷於錯誤而交付金融帳戶，故本案詐欺集團並非係以期約對價使他人交付而收集他人金融帳戶，人頭帳戶Ａ０２亦由臺中地檢114 年偵字51130 號以幫助詐欺、幫助洗錢提起公訴在案，起訴意旨容有誤會，惟均屬同條內之不同犯罪型態，毋庸變更起訴法條，併此敘明。
㈡被告與Telegram暱稱「武吉」，及其他詐欺集團成員間（參
偵卷第29頁、第204 頁），就上開犯行，有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。起訴附表二同一被害人，共犯依指示多次提領，皆於密切接近時間，先後侵害同一財產法益，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分離，各應包括評價為一行為，屬接續犯，論以一罪。又被告就起訴附表一（領取人頭帳戶提款卡部分）及起訴附表二編號1 至5 （被害人匯款部分），均係以一行為觸犯數罪名，應依刑法第55條前段規定，各從一重之刑法第339 條之4 第
1 項第2 款之3 人以上共同詐欺取財罪處斷。㈢被告所犯6 次犯行，犯意各別，行為互殊，且侵害法益不同
，應予分論併罰（最高法院108 年度台上字第274 號判決意旨，以被害法益計算罪數）。㈣本案偵查中檢察官並未就起訴附表二所示之犯行訊問被告，
未給予被告自白加重詐欺犯行之機會（見偵卷第203-205 頁），惟被告於本院審理時已自白主觀犯意坦承犯行（參審金訴第172 頁、第177 頁），自應寬認被告已於偵查及審判中自白，無積極證據證明獲有實際報酬（且與其中告訴人吳黃麗芳、Ａ０６成立調解），爰依（修正前）詐欺條例第47條前段規定減輕其刑（最高法院著有113 年度台上字第3358、4096號判決意旨參照）。至被告就洗錢犯行自白，依洗錢防制法第23條第3 項前段之規定原應減輕其刑，然該罪係屬想像競合犯其中之輕罪，則本院於後述量刑時仍當一併衡酌該減輕其刑事由（最高法院108 年度台上字第4405、4408號、
109 年度台上字第3936號判決意旨參照）。㈤爰以行為人責任為基礎，審酌被告領取他人交出之金融帳戶
轉交予他人使用，容任做為向被害人詐財之人頭帳戶，非但造成被害人財產損失，使犯罪者得以掩飾真實身分，所匯入之犯罪所得一旦轉提而出，即得製造金流斷點，增加查緝犯罪之困難，助長社會犯罪風氣，殊屬不當；惟念被告始終坦承犯行（含想像競合之輕罪合於減刑規定），節約司法資源，其角色為聽從指令之末端取簿手，非實際對告訴人施詐、亦非車手提領贓款者，慮及涉案程度與被害法益財損不一，業與告訴人Ａ００３、Ａ０６成立調解分期付款（參審金訴卷第197-198 頁調解筆錄），減輕損害，告訴人Ａ０４、湯曉婷、Ａ０７則經本院安排調解未到亦聯繫無著（見審金訴卷第195 頁報到單），兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、比例原則，暨素行、智識、經濟與生活狀況（參審金訴卷第
178 頁審理筆錄所載、個人戶籍資料查詢），以及起訴求刑意見等一切情狀，分別量處如主文（即後附表）所示之刑；參酌最高法院刑事大法庭110 年度台抗大字第489 號裁定意旨，暫不予裁定應執行刑。
㈥被告供稱就領取包裹獲得報酬新臺幣500 元（見偵卷第204
頁；審金訴卷第172 頁），核屬其因犯罪所得之財物，未據繳回扣案，應依刑法第38條之1 第1 項前段規定在該罪項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。
本案經檢察官黃嘉生、蔡承翰偵查起訴，由檢察官蕭如娟到庭實行公訴。
中 華 民 國 115 年 8 月 5 日
刑事第二十庭 法 官 王品惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 8 月 5 日
書記官 陳采瑜附表：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 一 起訴附表一編號1 被害人Ａ０２ Ａ０８犯三人以上共同詐欺取財罪， 處有期徒刑壹年；未扣案之犯罪所得 新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。 二 起訴附表二編號1 告訴人Ａ００３ Ａ０８犯三人以上共同詐欺取財罪， 處有期徒刑玖月。 三 起訴附表二編號2 告訴人Ａ０４ Ａ０８犯三人以上共同詐欺取財罪， 處有期徒刑玖月。 四 起訴附表二編號3 告訴人Ａ０５ Ａ０８犯三人以上共同詐欺取財罪， 處有期徒刑玖月。 五 起訴附表二編號4 告訴人Ａ０６ Ａ０８犯三人以上共同詐欺取財罪， 處有期徒刑玖月。 六 起訴附表二編號5 告訴人Ａ０７ Ａ０８犯三人以上共同詐欺取財罪， 處有期徒刑玖月。附錄本判決論罪科刑法條：
《洗錢防制法第19條》有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
《洗錢防制法第21條》無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情形之一者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3 千萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。
五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而犯之。
前項之未遂犯罰之。
《中華民國刑法第339 條之4 》犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、3 人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。