臺灣臺中地方法院刑事判決115年度審金訴字第73號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 李玉珍上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第46897號），被告於準備程序中為有罪陳述，經本院合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序獨任審理，判決如下：
主 文李玉珍犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年5月。
扣案偽造之「善信投資股份有限公司」理財存款憑據（經辦人李玉珍）1張沒收；未扣案偽造之「善信投資股份有限公司」財務部收納員李玉珍工作證1張沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程序及簡式審判程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠刑法第2條第1項規定，行為後法律有變更者，適用行為時之
法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，此即從舊從輕原則。本案被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國115年1月21日修正公布，並自同年月00日生效。關於自白減刑之規定，修正前該條例第47條前段係規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」；修正後於該法第1項規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」是修正前該條例第47條針對繳交犯罪所得部分並無期間限制，凡自動繳交犯罪所得均符合規定，修正後被告需於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，方得減輕其刑，增加修正前所無之限制，使自白減刑之要件更為嚴格，且修正後之規定為「得減」而非必減輕其刑，是就上開減刑事由而言，應認以被告行為時即修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定較為有利。
㈡核被告所為，係犯①刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共
同詐欺取財罪、②洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪、③刑法第216、212條之行使偽造特種文書罪、④刑法第216、210條之行使偽造私文書罪。
㈢被告所為上開犯行，與各該參與之詐欺集團成員間，有犯意
聯絡及行為分擔，應以共同正犯論。㈣依被告及其所屬詐欺集團擬定之犯罪手法，係欲以行使偽造
私文書、特種文書之方式進而實現加重詐欺取財及隱匿、掩飾不法所得去向之洗錢目的，是被告所犯前揭4罪，雖犯罪時、地在自然意義上並非完全一致，惟係基於實施詐欺之單一犯罪目的而為，且時間上相互重疊，彼此亦具重要關聯性，是被告前揭犯行，應論以想像競合犯，依刑法第55條前段規定，從一重論以3人以上共同犯詐欺取財罪。
㈤被告就所犯加重詐欺及一般洗錢犯行，於偵查及本院審理時
坦承不諱，且被告供稱其所取得之報酬已全數在臺灣士林地方法院之另案繳回，有該案判決書在卷可查，是詐欺部分應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定減輕其刑；而洗錢部分，本應依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，然其本案犯行已從一重論處加重詐欺取財罪，而無從再適用上開條項規定減刑，然本院於後述量刑時仍當一併衡酌該部分減輕其刑事由（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。
㈥爰審酌詐欺集團犯罪危害民眾甚鉅，為政府嚴加查緝並加重
刑罰，被告正值青壯之年，不思循正當管道獲取財物，貪圖不法利益，價值觀念偏差，加入詐欺集團擔任車手之工作，並以行使偽造私文書、特種文書之方式向告訴人收取款項，再將贓款轉交上手，以隱匿詐欺所得去向，嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序，破壞人際間之信任關係，造成告訴人溫志元財產損失及精神痛苦；另斟酌被告參與本案犯罪之分工、所收取贓款金額非低，並考量其犯後始終坦承犯行；參以前揭一般洗錢犯行符合自白減刑之情況；再衡酌被告之前科素行（參法院前案紀錄表）；兼衡被告自陳為高職畢業之智識程度，入監前從事餐飲業，月收入約新臺幣3萬元，經濟狀況勉持（見本院卷第55頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。至於被告想像競合所犯之輕罪即洗錢罪部分，雖有「應併科罰金」之規定，惟本院整體衡量被告侵害法益之程度、經濟狀況等情狀，認本院所處有期徒刑之刑度已足以收刑罰儆戒之效，尚無再併科輕罪罰金刑之必要，附此說明。
三、沒收部分：㈠本件扣案偽造之「善信投資股份有限公司」理財存款憑據（
經辦人李玉珍）1張，雖經被告交付告訴人收執，併同未扣案偽造之工作證1張，均經被告出示以取信告訴人，為供犯罪所用之物，依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收之，未扣案之工作證，併依刑法第38條第4項規定宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又上開收據既經全件宣告沒收，即無對其上偽造之印文另為沒收宣告之必要。
㈡洗錢防制法第25條雖規定：「犯第19條之罪，洗錢之財物或
財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，惟考量被告僅係依上手指示向告訴人收取詐騙款項，其收款後隨即將贓款轉交上手，而喪失對所收受贓款之管理、處分權限，且被告實際取得之報酬，與所收取之贓款相較，數額不高，倘對其宣告沒收所經手收受之贓款，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予諭知沒收、追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟第273條之1、第299 條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官楊植鈞、蔡欣翰提起公訴，檢察官何宗霖到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
刑事第十九庭 法 官 李宜璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫惠穎中 華 民 國 115 年 2 月 24 日◎附錄論罪科刑之法條中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第46897號被 告 李玉珍上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李玉珍（所犯組織犯罪防制條例部份，業經臺灣基隆地方檢察署檢察官以114年度偵字第6805號提起公訴）於民國114年2月間起加入身分不詳之Line暱稱「李專員知恩（陶陶）」「思翰」、「LIEO」、「鈞」、「明杰」等人所組成3人以上、以實施詐術為手段所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織（下稱本案詐欺集團），並以每月新臺幣（下同）4萬8,000元之代價，擔任面交車手，負責收取詐騙款項並轉交上游詐欺集團成員。嗣其與暱稱暱稱「李專員知恩（陶陶）」「思翰」、「LIEO」、「鈞」、「明杰」及本案詐欺集團其他成員等人共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團之話務成員暱稱「玟蓁-黃玟欣」之人，於民國113年11月間，向溫志元佯稱：可在「善信投資」交易平臺上投資，獲利可期云云，致其因而陷於錯誤，而與該詐欺集團成員相約於114年4月11日上午9時12分許，在臺中市○○區○○路0段000號「全家超商臺中楓樹店」，面交投資款項50萬元。李玉珍則於上開相約時間前，先依該詐欺集團暱稱「李專員知恩（陶陶）」指示至某統一超商，列印偽造之「善信投資股份有限公司（下稱：善信公司）」收據（列印時已蓋用「善信公司」之統一編號章之印文1枚，與代表人「林仁政」印文1枚）、善信公司工作證，繼於上開約定時間、地點，持上開善信公司收據、工作證，向溫志元提示、交付並收取50萬元，用以表彰善信公司已派員於114年4月11日已派員收受現金50萬元，足生損害於溫志元、「善信公司」、「林仁政」等人。嗣後，李玉珍收取款項後再依「李專員知恩（陶陶）」等人指示前往某超商，將50萬元，交付予本案詐欺集團其他收水上手，層轉至該詐欺集團高層，以此方式隱匿犯罪所得去向或掩飾其來源。嗣溫志元出金未果，始驚覺受騙，報警處理，因而查悉上情。
二、案經溫志元訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告李玉珍於警詢之供述（被告經合法傳喚未到庭）。 坦承有於上開時間、地點聽從身分不詳之暱稱「李專員知恩（陶陶）」等人指示與告訴人溫志元面交50萬元款項，並於收取上開款項後，再依暱稱「李專員知恩（陶陶）」等人指示，至某超商將上開款項交付予本案詐欺集團其他收水上手，層轉至該詐欺集團高層之事實。 2 ⑴證人即告訴人溫志元於警詢之證述。 ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局清水分局沙鹿分駐所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單各1份。 證明告訴人遭投資詐騙，與詐欺集團成員相約於上開面交時間、地點，並由被告持上開善信公司收據、工作證，向告訴人收取50萬元之事實。 3 ⑴偽造之善信公司商業合約保密協議書1份。 ⑵善信公司收據1份。 證明告訴人遭詐欺集團成員投資詐騙，並以左列協議書取信告訴人，並由被告向告訴人收取50萬元，而交付左列收據之事實。 4 告訴人與暱稱「玟蓁-黃玟欣」、「善信投資」之Line對話紀錄擷圖1份。 告訴人遭投資詐騙過程之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、違反洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書及同法第216條、第212條之行使偽造特種文書等罪嫌。被告與詐欺集團成員偽造署押、印文係偽造私文書之部分行為，偽造特種文書、私文書之低度行為，應為行使偽造特種文書、私文書之高度行為所吸收，均請不另論罪。被告李玉珍與身分不詳之暱稱「李專員知恩（陶陶）」「思翰」、「LIEO」、「鈞」、「明杰」、「玟蓁-黃玟欣」、「善信投資」等人間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定，論以共同正犯。被告本案犯行係在同一犯罪決意及計畫下所為，具有部分行為重疊之情形，因果歷程並未中斷，係以一行為同時觸犯三人以上共同犯詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書等犯行，為想像競合犯，請應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
三、請審酌被告對詐欺集團遂行詐欺而言，係不可或缺之角色，不思循求正當途徑賺取財物，為貪圖一己私利，為輕易賺取每月4萬8,000元之薪酬，而向告訴人收取高額50萬元之詐欺贓款，助長詐欺犯罪猖獗，復衡以此等詐欺犯罪對我國社會、司法資源均已肇致相當負面之影響，請量處被告至少有期徒刑2年3月，方能使罪罰相當，並有效達成預防被告將來再為同質性犯罪之矯正效果。
四、沒收部分
(一)扣案之善信公司收據1紙，為被告所用於供本案犯罪使用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定沒收。上開收據偽造「善信公司」之統一編號章之印文1枚、代表人「林仁政」印文1枚，均係偽造私文書之一部分，該偽造之收據既已聲請宣告沒收，應無庸再另為沒收之諭知。
(二)因被告於偵查中拒不吐實報酬，故參考我國114年基本工資每小時190元、一日以8小時計算，估算為1,520元。又被告會加入詐騙集團從事不法行為，勢必是為了獲取顯然高於正當工作薪資之報酬，本院以基本工資作為被告所受領之薪資計算，已屬於最有利於被告之估算方式（臺灣彰化地方法院114年度訴字第1135號判決意旨參照）。查未扣案之被告犯罪所得1,520元（計算式：1,520×1日），請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 18 日 檢 察 官 楊植鈞 檢 察 官 蔡欣翰本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 31 日 書 記 官 紀佩姍附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。