臺灣臺中地方法院刑事判決115年度審金訴字第99號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 雷靜吉上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第53903號），本院判決如下：
主 文雷靜吉幫助犯洗錢防制法第十九條第一項之後段之洗錢罪，累犯，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、雷靜吉明知個人在金融機構之帳戶資料，係供自己使用之重要理財工具，亦係個人身分、財產之表徵，如交付他人使用，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，竟仍意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及一般洗錢之幫助犯意，於民國114年7月14日前之某日，在不詳地點，將其所有中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶(下稱郵局帳戶)之提款卡，提供與姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團即以附表所示方式，詐騙廖轉運、簡麗玉，致渠等陷於錯誤，於附表所示時間，匯款附表所示金額至雷靜吉上開郵局帳戶，旋遭提領一空，而以此方式掩飾、隱匿該等款項真正之去向。嗣因廖轉運、簡麗玉發覺受騙報警處理，經警循線查悉上情。
二、案經廖轉運、簡麗玉訴由臺中市政府警察局大雅分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、查本案下列據以認定被告犯罪之供述證據，檢察官、被告迄於言詞辯論終結前均未聲明異議，復經審酌該等言詞陳述或書面作成時之情況，並無違法、不當或顯不可信之狀況，依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力。又本案認定事實之其餘非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，依同法第158條之4反面解釋，亦均有證據能力，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由訊據被告固坦承本案郵局帳戶為其所申設，然矢口否認有何幫助詐欺及幫助洗錢之犯行，辯稱：我是遺失卡片，密碼寫在卡片上云云。經查：
（一）本案告訴人廖轉運、簡麗玉因受詐騙陷於錯誤，匯款至本案郵局帳戶，遭詐款項再遭提領，而本案郵局帳戶申辦人為被告等情，為被告所不爭執，核與告訴人廖轉運、簡麗玉於警詢證述情節相符，並有廖轉運、簡麗玉與詐欺集團成員LINE對話紀錄、廖轉運、簡麗玉之轉帳資料、被告申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶之開戶資料及交易明細等件可資佐證，自堪信為真實。
（二）被告固以上開情詞置辯，然金融帳戶為個人之理財工具，而政府開放金融業申請設立後，金融機構大量增加，一般民眾皆得以存入最低開戶金額之方式自由申請開設金融帳戶，並無任何特殊之限制，因此一般人申請存款帳戶極為容易而便利，且得同時在不同金融機構申請多數存款帳戶使用，並無使用他人帳戶之必要，此為一般日常生活所熟知之常識，故除非有充作犯罪使用，並藉此躲避警方追緝外，一般並無使用他人帳戶之提款卡、密碼之必要。何況，金融帳戶係個人資金流通之交易工具，事關帳戶申請人個人之財產權益，進出款項亦將影響個人社會信用評價，且金融帳戶、提款卡與密碼結合，具備專有性，若落入不明人士，更極易被利用為取贓之犯罪工具，是以金融帳戶具有強烈之屬人性及隱私性，應以本人使用為原則。衡諸常理，若非與本人有密切關係或特殊信賴關係，實無任意供他人使用之理，縱有交付個人帳戶供他人使用之特殊情形，亦必會先行瞭解他人使用帳戶之目的始行提供，並儘速要求返還。再者，犯罪集團經常利用收購方式大量取得他人之存款帳戶，亦常以薪資轉帳、辦理貸款、質押借款等事由，使他人交付金融帳戶之提款卡及密碼，規避執法人員之查緝，並掩飾、確保自己犯罪所得之財物，類此在社會上層出不窮之案件，亦經坊間書報雜誌、影音媒體多所報導，為眾所周知之情事，是以避免此等專屬性甚高之物品被不明人士利用為犯罪工具，亦為一般生活所應有之認識。
（三）而現今持金融卡至自動櫃員機操作，不論提款、存款、轉帳等項目，依各金融機構之設定，莫不須輸入由6碼或更多數字組合而成之密碼後，方可使用，如密碼輸入錯誤達一定次數，即會鎖卡，須由本人親自到銀行臨櫃解鎖始可恢復使用，且存摺、金融卡一旦遺失或失竊時，金融機構均有提供即時之掛失、止付等服務，避免存款遭盜領、金融卡遭盜刷、冒用等不法利用。準此，竊得或拾獲他人金融帳戶存摺、金融卡等資料之人，因未經帳戶所有人同意使用該金融帳戶，其憑空猜中他人金融帳戶密碼之機會幾希，且因無從知悉帳戶所有人將於何時辦理掛失止付甚或向警方報案，顯然難以有效支配掌握此類竊得或拾獲之帳戶，犯罪集團為免無法順利提領匯入人頭帳戶內之款項，致其苦心設計騙得或取得之金錢功虧一簣，犯罪集團殊無可能貿然使用竊得或拾獲之不明金融帳戶。參以現今社會上有不少為貪圖小利而出售、出租自己帳戶供他人使用之人，犯罪集團成員僅須支付少許對價，甚或以信用貸款、應徵工作等將來利益為誘餌，即可換得或騙得一暫時安全無虞且可完全操控掌握之金融帳戶以供運用，其成本甚低，當無冒險使用來歷不明之金融帳戶之必要。況金融機構之帳戶關乎存戶個人財產權益甚大，而帳戶內款項之提領，僅須以帳戶之金融卡配合鍵入正確密碼使用即可，一旦遺失，除將造成個人財物之損失外，甚且可能淪為他人犯罪之用，不但損及個人信用，更有因此背負刑責之可能。是以，一般人皆知曉應將密碼資料保密，不輕易揭露，以避免遺失金融卡後遭人利用之風險。被告為成年人，有一定社會經驗閱歷，其縱有抄寫金融卡密碼必要，衡情亦應與金融卡分開保管、藏放。依被告所述，豈非使人於取得金融卡之際，輕易知悉密碼，進而提領帳戶內款項，況被告前於101年間，曾因將金融帳戶資料提供詐欺集團成員從事詐欺被害人使用，而幫助犯詐欺取財罪，經法院判刑確定，有本院101年度易字第507號刑事判決在卷可參（見偵卷第165至168頁），衡情被告理應對於金融卡之保管更加小心謹慎，避免遺失而遭他人用於詐欺取財及洗錢犯罪，然被告明知上情，卻仍重蹈覆轍，所辯顯與常情有違。
（四）況實施本件詐欺之人諒非至愚之人，焉有使用他人來路不明之帳戶做為詐騙轉帳之人頭帳戶，而冒他人隨時向警局、金融機構申報帳戶止付，致其詐騙金額無法提領之風險？換言之，不詳詐欺之人既然安心使用本案帳戶，必已確定帳戶申請人不會掛失金融卡，其能自由使用帳戶提款、轉帳，以取得詐欺所得，況現今詐騙所得之金額動輒數萬元，遠高於購買、借用或以其他方式取得帳戶使用之低微代價，不詳詐欺之人自不致使用來路不明未經原帳戶所有人同意之帳戶，作為詐騙被害人取得贓款之用，而甘冒徒勞無功的風險。
（五）參酌本案郵局帳戶交易明細，可見於告訴人廖轉運於114年7月14日匯款進入本案郵局帳戶前，該帳戶於同年月1日分別轉出新臺幣（下同）710元、提款800元，於告訴人廖轉運該筆轉入款項前，帳戶餘額僅50元，顯與帳戶提供者先行清空帳戶餘額以免自己受有損失後始交付給詐欺集團之常情相符，益徵其確有將本案郵局帳戶之金融卡、密碼提供不詳詐欺之人使用。被告將本案郵局帳戶提款卡及密碼提供他人，容認他人持以收受、匯轉特定犯罪所得使用，藉由被告名義之帳戶掩飾、隱匿犯罪所得之去向，自已該當一般洗錢罪之幫助犯。
（六）綜上所述，被告所辯並不足採，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑及沒收
（一）核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
（二）被告提供帳戶之行為，幫助詐欺集團對附表所示告訴人等詐欺取財及洗錢，係一行為觸犯數罪名，侵害數法益，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
（三）被告前因強盜案件，經本院以107年度訴字第168號判決判處有期徒刑7年6月，上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以107年度上訴字第749號駁回上訴確定，於113年11月28日假釋出監並付保護管束，於113年12月11日保護管束期滿未經撤銷，視為有期徒刑執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可查，檢察官並將被告刑案資料查註紀錄表附於偵查卷宗，一併送交法院審查，並經本院合法進行調查程序，應認檢察官就被告構成累犯之事實，已為主張並盡其舉證責任，參以司法院釋字第775號解釋之意旨，審酌被告前案與本案雖侵害法益、罪質不同，被告既已因前開案件而經法院判處徒刑執行完畢，理應產生警惕作用而提升自我控管能力，然而被告卻故意再犯他罪，足見其對刑罰之反應力欠佳，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（四）被告幫助他人實行詐欺之犯罪行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定減輕其刑，並先加重後減輕之。被告於偵查及審理中否認犯罪，自無洗錢防制法第23條第3項減刑規定之適用。
（五）爰審酌被告所為嚴重擾亂金融交易往來秩序及社會正常交易安全，且被告自始至終均否認犯行；兼衡告訴人遭詐騙而匯入本案郵局帳戶之損害程度，暨其素行、於本院自陳之教育程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就有期徒刑、併科罰金刑部分諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
（六）本案查無證據可證被告確有實際取得何等報酬或對價，爰不宣告沒收追徵犯罪所得。據上論斷，應依刑事訴訟法第300條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官鄭葆琳提起公訴，檢察官林佳裕到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 14 日
刑事第十九庭 法 官 張美眉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 賴宥妡中 華 民 國 115 年 4 月 14 日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款方式及金額(新臺幣) 1 廖轉運 （提告） 詐欺集團成員佯稱可追回之前遭詐騙款項 114年7月14日16時28分 網路轉帳10萬元 2 簡麗玉 （提告） 假投資 114年7月15日9時25分 網路轉帳3萬元