臺灣臺中地方法院刑事判決115年度審金訴字第935號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 LUI CHUN HEE（中文名：呂俊烯）上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第1946號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
LUI CHUN HEE（呂俊烯）犯如本判決附表主文欄所示之罪，各處如本判決附表主文欄所示之刑。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告呂俊烯於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、新舊法比較：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
㈡被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條於民國115年1月2
1日修正公布，於000年0月00日生效。而修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。修正後之規定，需於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額，始得減刑，且依立法理由之說明，修正後之規定刪除「如有犯罪所得」，係有意排除犯加重詐欺取財未遂罪者適用本條規定減刑，經比較修正前後之規定，以修正前之規定較有利，故應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條之規定。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡被告與起訴書所載之詐欺集團其他成員，就本案有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告各係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，依
刑法第55條前段規定，應各從一重依三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣被告就本判決附表所示2次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈤被告於偵審均坦承本案三人以上共同詐欺取財犯行，惟其因
本案獲有犯罪所得新臺幣（下同）3000元，並未自動繳回，不符合修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定之要件，亦無從於量刑時併予審酌洗錢防制法第23條第3項前段規定之減刑事由。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思依循正
途獲取穩定經濟收入，竟參與詐欺集團詐欺、洗錢等犯罪，價值觀念顯有偏差；又參酌其參與本案詐欺集團之時間、擔任之角色、本案參與情形、取款所使用之手段及被害人損失金額等犯罪情節；再考量被告於偵審中均始終坦承犯行，而就一般洗錢犯行有上述自白情形，兼衡被告之智識程度、家庭經濟狀況（詳見本院卷第39頁），分別量處如本判決附表
主文欄所示之刑。至於被告想像競合所犯之輕罪即洗錢罪部分，雖有「應併科罰金」之規定，惟本院整體衡量被告侵害法益之程度、經濟狀況等情狀，認本院所處有期徒刑之刑度已足以收刑罰儆戒之效，尚無再併科輕罪罰金刑之必要，附此說明。
㈦數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行
時，再由檢察官向犯罪事實最後判決之法院聲請裁定之，依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，爰不先於本案判決定其應執行刑，併此說明。
㈧被告為香港籍人士，依其身分，應適用臺灣地區與大陸地區
人民關係條例第18條規定，其強制出境與否，乃行政機關之裁量權範疇，非本院所應審酌，此與刑法第95條規定對外國人之驅逐出境處分有別，併此說明。
四、沒收：㈠被告其報酬為新臺幣3000元（見本院卷第31頁），此部分犯
罪所得尚未發還被害人，亦查無過苛調節條款之適用，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡至本案詐欺集團向告訴人詐得之款項，固係詐欺集團洗錢之
財物，然被告已將取得之款項全數上繳詐欺集團（見本院卷第31頁），被告並未終局保有該等財物，倘諭知沒收，尚屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官屠元駿提起公訴，檢察官林宗毅到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
刑事第十九庭 法 官 田雅心以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 許丞儀中 華 民 國 115 年 5 月 29 日【附錄論罪科刑法條】◎洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
◎刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
【本判決附表】編號 犯罪事實 主文 1 如起訴書附表編號1 （即告訴人賴承德部分） 呂俊烯犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 2 如起訴書附表編號2 （即告訴人楊孟章部分） 呂俊烯犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第1946號被 告 LUI CHUN HEE（香港籍）上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、LUI CHUN HEE與林雪涵（涉犯詐欺等罪嫌，另由警追查）及真實姓名年籍不詳之「張妮逸」（音同）及所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、隱匿詐欺取財犯罪所得以洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團成員向賴承德、楊孟章以如附表所示之方式施用詐術，致賴承德、楊孟章均陷於錯誤，於如附表所示之時日，將如附表所示之款項匯入如附表所示之帳戶（申辦人涉犯違反洗錢防制法等罪嫌，另由警追查）。LUI CHUN HEE則依林雪涵之指示，於如附表所示之時地，提領如附表所示之款項，再丟包至林雪涵指定之無人草叢，由「張妮逸」收取並清點款項，再轉交上游詐欺集團成員，以此方式製造金流斷點，使檢警難以追查，LUI CHUN HEE因而獲取相當於提領款項1％之報酬。嗣經賴承德、楊孟章發覺有異，報警處理，始悉上情。
二、案經賴承德、楊孟章訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告LUI CHUN HEE於警詢及偵查中之自白 證明被告依林雪涵之指示擔任車手，於如附表所示之時地，提領如附表所示之款項，將款項丟包後，由收水「張妮逸」拾取並清點款項，及被告獲取相當於提領款項1％之報酬之事實。 2 證人即告訴人賴承德、楊孟章於警詢中之證述 證明告訴人賴承德、楊孟章遭詐欺集團成員施用詐術，致告訴人2人均陷於錯誤，於如附表所示之時日，匯出如附表所示之款項至如附表所示之帳戶之事實。 3 被告領款時地監視器錄影畫面截圖2份 證明被告於如附表所示之時地，提領如附表所示之款項之事實。 4 如附表所示之帳戶開戶資料、交易明細各1份 證明告訴人賴承德、楊孟章遭詐欺集團成員施用詐術，致告訴人2人均陷於錯誤，於如附表所示之時日，匯出如附表所示之款項至如附表所示之帳戶，旋遭被告提領之事實。 5 告訴人2人提出之交易明細、對話紀錄各1份 證明告訴人賴承德、楊孟章遭詐欺集團成員施用詐術，致告訴人2人均陷於錯誤，於如附表所示之時日，匯出如附表所示之款項至如附表所示之帳戶之事實。
二、核被告LUI CHUN HEE所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財，及違反洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告與林雪涵、「張妮逸」就上開行為間，有犯意之聯絡及行為之分擔，請均論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。被告所犯上開2次加重詐欺取財罪間，犯意各別，行為互殊，請論予數罪併罰。未扣案犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
檢察官 屠元駿附表編號 被害人 詐騙手法 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入帳戶 提領時間 提領地點 提領金額 1 賴承德 (提告) 詐欺集團不詳成員於民國114年9月8日18時31分許，以抖音軟體向告訴人賴承德佯稱可以協助辦理貸款，要求先購買點數卡來購買金融商業險，然又要求其將金融卡寄出以辦理貸款云云，致告訴人賴承德陷於錯誤，依指示匯款。 114年8月18日14時16分許 6萬3920元 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 (戶名:劉峻瑋) 114年8月18日14時37分許 臺中市豐原區市○路0號(豐原區公所) 6萬元 114年8月18日14時39分許 4000元 2 楊孟章 (提告) 詐欺集團不詳成員於114年6月間，以社群軟體臉書發布假交友廣告，專員向告訴人楊孟章佯稱需要儲值才能激活交友平台之會員帳號，嗣因帳號被鎖，須再支付相關解鎖費用方可退費云云，致告訴人楊孟章陷於錯誤，依指示匯款。 114年8月18日11時43分許 10萬元 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶(戶名:李季純) 114年8月18日15時35分許 臺中市○○區○○路00號(豐原中山路郵局) 6萬元 114年8月18日15時36分許 4萬元