臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度撤緩字第46號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官受 刑 人 李健誠上列聲請人因受刑人妨害性自主案件（臺灣高等法院臺中分院113年度侵上訴字第143號），聲請撤銷緩刑之宣告（115年度執聲字第567號），本院裁定如下：
主 文Ａ０２之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人Ａ０２因妨害性自主案件，經本院以113年度侵訴字第115號判處有期徒刑6月，嗣受刑人提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院以113年度侵上訴字第143號判決駁回其上訴，另諭知緩刑2年，受刑人應於緩刑期間內向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供120小時之義務勞務，及接受法治教育課程2場次，緩刑期間付保護管束，於民國114年3月17日確定在案。惟受刑人自114年11月起迄今，均未至臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）報到，經114年11月17日、114年12月9日、115年1月21日之告誡均未獲置理，且受刑人亦未依侵害犯罪防治法第50條第1項規定，前往接受身心治療輔導教育，核其所為，顯已違反保安處分執行法第74條之2第2、4款規定，情節重大，爰依保安處分執行法第74條之3規定、刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷緩刑宣告等語。
二、按受保護管束人在保護管束期間內，應服從檢察官及執行保護管束者之命令，且對於身體健康、生活情況及工作環境等，每月至少向執行保護管束者報告1次；受保護管束人違反保安處分執行法第74條之2各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告，保安處分執行法第74條之2第2款、第4款、第74條之3第1項分別定有明文。又性侵害犯罪之加害人有緩刑之情形，經評估認有施以身心治療、輔導或教育之必要者，直轄市、縣（市）主管機關應令其接受身心治療、輔導或教育；經直轄市、縣（市）主管機關通知，無正當理由不到場或拒絕接受評估、身心治療、輔導或教育，或接受之時數不足情形者，由直轄市、縣（市）主管機關處新臺幣1萬元以上5萬元以下罰鍰，並令其限期履行；該管檢察官接獲上開罰鍰處分之通知後，得通知原執行監獄典獄長報請法務部撤銷假釋，或向法院聲請撤銷緩刑之宣告，性侵害犯罪防治法第31條第1項、第50條第1項第1款、第51條第2項定有明文。是受保護管束處分之受刑人有違反前揭保安處分執行法第74條之2所定在保護管束期間內應遵守事項，情節重大者，經檢察官聲請撤銷緩刑宣告時，法院得盱衡個案履行應遵守事項之可能、違反應遵守事項之原因及違反情節程度等一切情形，作為審認撤銷緩刑與否之標準。
三、經查：㈠受刑人前因妨害性自主案件，經本院以113年度侵訴字第115
號判處有期徒刑6月，嗣受刑人提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院以113年度侵上訴字第143號判決駁回其上訴，並諭知緩刑2年，受刑人應於緩刑期間內向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供120小時之義務勞務，及接受法治教育課程2場次，緩刑期間付保護管束，於114年3月17日確定，緩刑期間自114年3月17日至116年3月16日等情，有各該判決及法院前案紀錄表在卷可稽。
㈡上開案件送臺中地檢署執行後，受刑人自114年11月14日起，
未遵期至臺中地檢署報到，經臺中地檢署於114年11月17日、114年12月9日、115年1月21日發函告誡均未獲置理；且臺中市政府排定受刑人應於114年7月9日、114年8月13日、114年11月13日前往醫院接受身心治療、輔導或教育課程，然受刑人均未出席等情，有臺中地檢署通知函文、告誡函文、送達證書、聲請簡易判決處刑書等件在卷可參，足見受刑人未遵期向執行保護管束者報到，未服從檢察官執行必要之處遇命令，亦未遵期接受身心治療、輔導或教育，且未報到、未到場之次數甚多，違反情節重大，顯無服從配合執行保護管束及接受身心治療、輔導或教育課程之意願，無從預期其猶能恪遵相關法令誡命，原緩刑宣告併付保護管束，期能藉由保安處分之執行，促使受刑人反省自律、改過自新之目的，已無法達成，而有執行刑罰之必要。
㈢綜上所述，受刑人所為已違反保安處分執行法第74條之2第2
款、第4款規定且情節重大，足認原緩刑宣告難收預期之效果，而有執行刑罰以收懲戒之必要。從而，聲請人聲請撤銷受刑人之緩刑宣告，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 15 日
刑事第十五庭 法 官 劉育綾以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 李俊毅中 華 民 國 115 年 6 月 15 日