臺灣臺中地方法院刑事判決115年度易字第1005號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 李崇豪上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(115年度偵字第10241號)，本院認不宜逕以簡易判決處刑(原案號：115年度中簡字第1701號)，改依通常訴訟程序審理，判決如下：
主 文本件免訴。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告李崇豪明知大麻係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，不得非法持有，竟仍基於持有第二級毒品之犯意，於民國114年10月22日10時35分許前某時，向姓名年籍不詳、綽號「小棋」之人，以每公克新臺幣1,200元之價格，購買大麻而持有之。嗣於114年10月22日10時35分許，另因販賣毒品案件（由臺灣臺中地方檢察署檢察官另案提起公訴），為警持本院核發之搜索票，前往李崇豪位在臺中市○○區○○○街000號5樓之11住處執行搜索，扣得大麻4包（驗餘淨重共計10.73公克），始悉上情。因認被告涉犯違反毒品危害防制條例第11條第2項之非法持有第二級毒品罪嫌等語。
二、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之。次按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決；又諭知免訴之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條分別定有明文。此項訴訟法上所稱一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，均有其適用。再所謂「同一案件」係指所訴兩案之被告相同，被訴之犯罪事實亦屬同一者而言；接續犯、吸收犯、結合犯、加重結果犯及刑法修正前之常業犯等實質上一罪，暨想像競合犯、刑法修正前之牽連犯、連續犯之裁判上一罪者，均屬同一事實（最高法院98年度台上字第6899號判決要旨參照）。末以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲者，其各次販賣毒品行為如併合處罰，該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪。故就該查獲之剩餘毒品，祗能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（最高法院105年度台上字第2174號判決意旨參照）。
三、經查：㈠臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官前以被告李
崇豪（綽號「胖子」）明知大麻係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，不得販賣，竟基於販賣第二級毒品以營利之犯意，透過通訊軟體Telegram暱稱「/28 18」及通訊軟體LINE暱稱「Jeff」與洪宇汎聯繫交易大麻事宜，分別於附表所示之時間，騎乘機車前往附表所示之地點，販賣交付如附表所示數量、金額之大麻與洪宇汎，洪宇汎則以現金或以iPASS MONEY轉帳方式支付李崇豪購毒價金。嗣經警方於114年10月22日11時許，持搜索票前往李崇豪住處執行搜索，扣得大麻4包（驗餘總淨重10.73公克、114年度毒保字第635號）、研磨器1個、夾鏈袋1包、iPhone 12 Pro
Max金色手機1支、電子磅秤1臺等物，而查悉上情。因認被告犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪嫌，以114年度偵字第55233號提起公訴及移送併辦（115年度偵字第3838號），經本院以115年度訴字第26號判決判處有期徒刑5年1月、5年2月(4次)、5年3月(2次)、5年4月，應執行有期徒刑5年11月，並於115年6月2日確定在案（下稱前案），有前案判決書、法院前案紀錄表在卷可參，且被告對前案販賣第二級毒品大麻之犯行均予坦承，此部分事實合先認定。
㈡經查：被告於前案準備程序時供稱：大麻4包是我本案販賣毒
品所餘等語（見本院115年度訴字第26號卷第58頁），前案判決亦認大麻4包均係前案供被告販賣所餘毒品（見中簡卷第16至17頁）。被告於本案偵訊中雖供稱：大麻4包是我自己要施用等語（見臺灣臺中地方檢察署115年度偵字第10241號卷【下稱偵卷】第84頁），惟被告嗣後於本院訊問時改稱：當天可能檢察官問的比較匆忙，所以我回答的比較被壓迫到，但大麻4包確實是前開販賣二級毒品案件賣剩下來的等語（見中簡卷第35頁），且本案大麻4包之扣押物品清單亦為114年度毒保字第635號（見偵卷第85頁），足認本案之大麻4包即為前案之大麻4包，而前案判決已認定「被告各次為販賣而持有第二級毒品之低度行為，均為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪。」（見中簡卷第15頁），且大麻4包係「...販賣所餘毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，均於被告所犯末罪即附表一編號8所示之罪項下宣告沒收銷燬。」（見中簡卷第16至17頁），故被告此部分犯行，應為前案確定判決之既判力效力所及，檢察官就被告所涉同一案件再行起訴，揆諸前揭說明，依法應為免訴之諭知，並不經言詞辯論為之。
四、不予沒收之說明：扣案之第二級毒品大麻4包，業經前案判決宣告沒收銷燬，有前案判決書在卷可佐（見中簡卷第19頁），為免重複沒收，爰不予宣告沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第302條第1款、第307條，判決如主文。本案經檢察官吳錦龍聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
刑事第五庭 法 官 黃淑美以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
書記官 丁于真附表：
編號 交易時間 交易地點 交易大麻數量及價格（新臺幣） 給付價金方式 1 113年9月2日 17時54分許 臺中市○區○○街00號 1克1,500元 現金 2 113年10月11日17時46分許 臺中市○區○○街00號 2克3,000元 iPASS MONEY 3 113年12月13日3時31分許 臺中市○區○○街00號 2克3,000元 iPASS MONEY 4 113年12月28日18時1分許 臺中市○區○○路0段000巷0號 3克4,500元 iPASS MONEY 5 114年2月22日 18時23分許 臺中市○區○○路0段000巷0號 2克3,000元 iPASS MONEY 6 114年4月6日 13時19分許 臺中市○區○○路0段000巷0號 2克3,000元 iPASS MONEY 7 114年4月28日 22時31分許 臺中市○區○○路0段000巷0號 4克6,000元 iPASS MONEY 8 114年8月20日 22時53分許 臺中市○區○○路0段000巷0號 3克4,500元 iPASS MONEY