臺灣臺中地方法院刑事判決115年度易字第27號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 高銘宏選任辯護人 潘俊希 律師上列被告因違反跟蹤騷擾防制法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第45370號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告高銘宏與告訴人即代號AB000-K114161號之女子(民國76年生，真實姓名、年籍詳卷，以下簡稱甲女)前為同事，因此得知甲工作地點、住處及所使用之車輛，然被告高銘宏欲與告訴人甲女進一步往來不成，竟仍基於實行跟蹤騷擾行為之接續犯意，先後於附表編號所示時間、地點，先後為附表跟蹤或騷擾行為，並自114年4月7日起，持續以通訊軟體LIME發送如不公開卷所載質問告訴人甲女對其玩弄、利用之訊息，更以訊息向告訴人甲女稱「不要被我遇到、那是不可能」、「那個可不威脅」、「這問題沒解覺(按應為「解決」)，就是找我麻煩了，還有更恐佈(按應為「怖」)」、「好好朋友不當要決裂」，使告訴人甲女心生畏懼，並足以影響甲女生活、工作之安寧；因認被告涉有跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤騷擾罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項，及第303 條第3 款定有明文。
三、本件被告因違反跟蹤騷擾防制法案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤騷擾罪，依同條第3項之規定須告訴乃論。而被告與告訴人業於115年2月11日在本院臺中簡易庭調解成立，告訴人並於同年4月2日具狀撤回其告訴，有上開調解筆錄及聲請撤回告訴狀在卷可憑，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如
主文。中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
刑事第三庭 法 官 戰諭威以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 張雅如中 華 民 國 115 年 4 月 10 日