臺灣臺中地方法院刑事判決115年度易字第224號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 AB000-A114269A（真實姓名年籍詳卷）上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第23789號），本院認不宜以簡易判決處刑（114年度中交簡字第1337號），改適用通常程序審理，判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告AB000-A114269A（姓名及年籍詳卷，下稱被告）前為A公司（公司名稱、地址詳卷）之業務經理。告訴人AB000-A114269（姓名及年籍詳卷，下稱告訴人）於民國112年9月間至A公司任職擔任業務員後，被告職務位階雖高於告訴人，但對告訴人無直接管理、監督關係，惟被告貪圖告訴人美貌，仍自113年2月間起，開始藉教學名義接近、親近告訴人，並對告訴人為下列犯行：
(一)被告於114年1月20日18時許，與告訴人相約由被告駕車前往告訴人位在臺中市○區之租屋處（地址詳卷），搭載告訴人前往位在臺中市○○區之「○○公園」看夜景。嗣雙方看夜景結束後上車，告訴人對被告稱想要如廁，被告即與告訴人一起下車前往廁所。詎被告認有機可乘，竟意圖性騷擾，未經告訴人同意，即乘告訴人不及抗拒之際，以手環抱告訴人，以此方式對告訴人性騷擾得逞。
(二)被告於114年1月23日16時許，與告訴人相約送餐至告訴人位在臺中市○區之住處（地址詳卷）給告訴人食用並幫其按摩。被告抵達後開始為告訴人按摩，其先要求告訴人趴在桌上，開始為告訴人按摩肩、頸部後，即對告訴人稱如要按摩腿就要趴在床上等語。告訴人同意後即趴在床上，被告開始為告訴人按摩小腿、大腿後，即對告訴人稱要開始按摩上半身，必須解開胸罩等語。告訴人質疑並詢問被告為何按摩要解開胸罩？被告對告訴人回覆稱：這樣按摩比較不會卡等語。告訴人同意後即自行解開胸罩。被告見狀，認有機可乘，即意圖性騷擾，未經告訴人同意，即乘告訴人不及抗拒之際，將手從告訴人上衣伸進告訴人上半身，觸摸及指壓告訴人乳房外圍。告訴人受此驚嚇後，隨即對被告稱想要上廁所而立即前往廁所如廁，藉此脫離。嗣告訴人如廁結束後，被告又對告訴人稱：上半身前面也要按摩等語。但告訴人回覆稱：應該不用等語。惟被告仍對告訴人稱：還有一個地方沒按到後，隨即承前性騷擾犯意，未經告訴人同意，即乘告訴人不及抗拒之際，隔告訴人上衣以手觸摸告訴人胸部外圍處（俗稱「副乳」）。嗣被告要離開告訴人租屋處前，又承前性騷擾犯意，未經告訴人同意，即乘告訴人不及抗拒之際，以手從告訴人正面環抱告訴人。被告即以上開方式接續對告訴人性騷擾得逞。
(三)因認被告所為，均涉犯性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3 款、第307條分別定有明文。
三、經查，被告所為均涉犯性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪，依照性騷擾防治法第25條第2項規定，須告訴乃論。而被告與告訴人達成和解，且告訴人具狀撤回告訴等情，有和解書、刑事撤回告訴狀等在卷可證，依前揭法律規定，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官張國強聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
刑事第十三庭 法 官 陳嘉凱以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 簡雅文中 華 民 國 115 年 3 月 23 日