臺灣臺中地方法院刑事判決115年度易字第302號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 AB000-A113597A選任辯護人 戴連宏律師上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第52330號)，本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告AB000-A113597A（真實姓名、年籍均詳卷，下稱甲男）前為臺中市公共運輸及捷運工程處（現已改制為臺中市政府捷運工程局，下稱公捷處）處長，告訴人AB000-A113597（真實姓名、年籍均詳卷，下稱A女）為臺中市政府交通局之約聘人員，負責公捷處之公文遞送工作。被告於民國113年9月6日13時許，在公捷處處長辦公室，竟意圖性騷擾，利用告訴人至被告辦公室遞送公文之機會，乘告訴人雙手抱公文不及抗拒之際，從側面環抱告訴人，並將雙手放在告訴人之胸下及腰部，對告訴人口出「很喜歡你」、「看到你會癢」等語，對告訴人施以性騷擾行為得逞。因認被告涉犯性騷擾防治法第25條第1項之乘機性騷擾罪嫌。
二、現行性騷擾防治法並未規範行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書，不得揭露足資辨別被害人身分之資訊，法院於受理性騷擾防治法第25條第1項之乘人不備性騷擾罪刑事案件，所製作之裁判書，若未隱匿被害人身分之資訊，並未違法。惟本院為達保護告訴人之隱私及名譽，避免告訴人受到二度傷害之目的，爰不予揭露足以識別告訴人身分之資訊，先予敘明。
三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
四、本案被告經檢察官依性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪嫌起訴，依該條第2項規定，須告訴乃論。茲因被告已與告訴人調解成立，並經告訴人於115年5月6日具狀撤回告訴，有本院調解筆錄、刑事撤回告訴狀附卷足稽，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官謝亞霓提起公訴。
中 華 民 國 115 年 5 月 12 日
刑事第九庭 法 官 江健鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 謝其任中 華 民 國 115 年 5 月 12 日