臺灣臺中地方法院刑事判決115年度易字第85號被 告 葉人豪
籍設臺中市○區○○路0段000號0樓(臺中○○○○○○○○)上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第19055號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨詳如附件起訴書所載。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，告訴人Ａ０３告訴被告Ａ０５傷害案件，檢察官認被告涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌，依刑法第287條前段規定，須告訴乃論。茲告訴人於第一審辯論終結前具狀撤回告訴，有撤回告訴狀在卷可稽，揆諸前開規定，自應諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
刑事第十七庭 法 官 黃麗竹以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 李政鋼中 華 民 國 115 年 3 月 20 日附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第42360號被 告 Ａ０５
籍設臺中市○區○○路0段000號3樓 （臺中○○○○○○○○）上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０５前於民國110年間①因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以110年度易字第2420號判決判處有期徒刑7月確定；②另因竊盜案件，經臺中地院以111年度易字第827號判決判處有期徒刑7月確定；上開①②案件經臺中地院以111年度執聲字第2539號裁定定應執行刑有期徒刑9月，於民國112年5月7日執行完畢。詎其猶不知悔改，於114年5月6日15時許，於臺中市○○區○○路00○00號住處內，與Ａ０３因細故發生糾紛，竟基於傷害之犯意，徒手推倒Ａ０３並毆打其臉部、胸部數下，致Ａ０３受有左側顏面挫傷、擦傷、前胸壁挫傷、右側前臂挫傷之傷害。嗣經Ａ０３自行至醫院驗傷後至警局報案，始悉上情。
二、案經Ａ０３訴由臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告Ａ０５固坦承有於犯罪事實欄所載時、地徒手推倒告訴人Ａ０３，惟矢口否認有何傷害犯行，辯稱：伊沒有徒手毆打告訴人頭部、胸部，只有推告訴人，其中一下伊從側面推告訴人，把他推到沙發上，告訴人有從沙發上滾到地面上，伊不確定告訴人上開傷勢是否為其造成，但認為伊推告訴人不會造成診斷證明書所載之傷勢等語。經查，上揭犯罪事實，業據證人即告訴人Ａ０３於警詢證述明確，被告亦不否認推倒告訴人，復有澄清綜合醫院中港分院診斷證明書1份、傷勢外觀照片2張在卷可稽，是被告傷害犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表存卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第l項之累犯，請審酌被告所犯前案與本案之罪質雖不相同，然同屬故意犯罪，被告於前案執行完畢後，再犯本案，足見其對於刑罰之反應力、自制力及守法意識顯然薄弱，所為具有特別之惡性，堪認如加重其法定最低度刑，尚不至於使被告所受刑罰超過其所應負擔罪責，請依司法院釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、至告訴及報告意旨認被告於上開時、地毆打告訴人時，有關門禁止告訴人離開其住處之行為，另涉有刑法第304條第1項之強制罪嫌。惟查：
(一)按犯罪事實應依證據認定之，無證據不能認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定。另告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認，最高法院30年上字第816號判決先例、52年台上字第1300號判決先例足資參照。
(二)按刑法第304條第1項之強制罪，須以強暴、脅迫使人行無義務之事，或妨害他人行使權利始克成立，而所謂強暴乃逞強施暴，即對於他人身體，以有形之實力或暴力加以不法攻擊之謂，所謂脅迫，係指威脅逼迫，即以言詞姿態脅迫他人，足使人心生畏懼而言，最高法院85年度台非字第344號判決意旨參照。經查，告訴人於警詢中自承：被告徒手毆打伊頭部、胸部數下後，伊就走去打開門要離開，被告就把門關起來，並稱「我有說你可以走了嗎」，被告說完後作勢要再打伊，但伊沒有理他就開門離開了等語，依照上開判決意旨，刑法第304條第1項之強制罪，需被告所為之行為及言詞，已達到強暴及脅迫之程度，並足使人心生畏懼始足當之，惟本案告訴人在被告稱「我有說你可以走了嗎」後，即不理被告離去，顯然並無因為被告之言詞而心生畏懼，核與刑法第304條第1項強制罪之構成要件不符，自無從率以該罪論處。
(三)惟此部分如成立犯罪，與前揭起訴傷害罪部分具有想像競合之裁判上一罪關係，應為起訴之效力所及，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 4 日
檢 察 官 温雅惠本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 15 日
書 記 官 林閔照附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。