臺灣臺中地方法院刑事判決115年度智易字第3號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 黃千洧上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第53571、62904號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告黃千洧為被告巨威雷射科技有限公司（下稱巨威公司，址設臺中市○○區○○路0段00巷0○0號，營業地址為臺中市○○區○○路000巷000號）之負責人，其明知「Cimatron」電腦程式（下稱Cimatron程式）係告訴人以色列商Cimatron Ltd.公司享有著作財產權之電腦程式著作，依著作權法第4條第2款及世界貿易組織（WTO）「與貿易有關之智慧財產權協定」TRIPS（Trade Related Aspect of Intellectual Property Rights, including Trade in Counterfei
t Goods）之約定，均屬受我國著作權法所保護之著作物，未經告訴人同意或授權，不得擅自非法重製，竟基於侵害他人著作財產權之犯意，於民國112年9月間，在淘寶網路購物平臺上向真實姓名、年籍不詳之人購買而重製取得Cimatron程式3套後，安裝於被告巨威公司前開營業地址之電腦內，並於113年1月20日起至114年7月12日間，在被告巨威公司前開營業地址內，多次啟動「Cimatron」電腦應用程式使用，因認被告黃千洧涉犯著作權法第91條第1項之擅自以重製方法侵害他人著作財產權罪嫌，被告巨威公司應依著作權法第101條第1項規定科以罰金刑等語。
二、刑事訴訟法第238條第1項規定：「告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴」；同法第252條第5款規定：「告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求已經撤回或已逾告訴期間者，應為不起訴之處分」；同法第303條第1款規定：「起訴之程序違背規定者，法院應諭知不受理之判決」；同法第307條規定：「法院諭知不受理之判決，得不經言詞辯論為之」。經查，本案被告黃千洧、巨威公司因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴，並於115年1月27日繫屬本院，有臺灣臺中地方檢察署115年1月27日中檢介方114偵53571字第1159008112號函在卷可稽。惟公訴意旨認被告黃千洧、巨威公司涉犯前開罪嫌，依著作權法第100條前段規定，須告訴乃論，而告訴人業於本案繫屬前之115年1月2日具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可稽（見偵53571卷第79至81頁），是本案檢察官起訴之程序顯然違背刑事訴訟法第252條第5款規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官許燦鴻提起公訴。
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
刑事第十八庭 法 官 鄭百易以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 蔡秀貞中 華 民 國 115 年 3 月 25 日