臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度毒聲字第462號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 藍文森上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請觀察、勒戒（115年度聲觀字第403號、115年度毒偵字第1074號），本院裁定如下：
主 文藍文森施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：被告藍文森(所涉公共危險案件，另案偵辦)於民國103年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於103年4月1日執行完畢釋放出所。詎猶未戒斷毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於115年2月15日12時許，在停放臺中市○○區○○○○○○○○○○○號碼000-0000號自用小貨車內，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內燒烤，並吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣被告於同日21時許，駕駛上開車輛，途經臺中市潭子區崇德路4段與大豐一路口時，因交通違規為警攔查，並扣得水車吸食器、玻璃球吸食器各1組及總毛重12.65公克之甲基安非他命5包，且經警徵得其同意採集其尿液送檢驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始查獲上情。上開犯罪事實，業據被告藍文森於警詢時坦承不諱，並有員警職務報告、臺中市政府警察局大雅分局搜索扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、自願受採尿同意書、臺中市政府警察局大雅分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、欣生生物科技股份有限公司報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告、欣生生物科技股份有限公司報告書編號欣善性6407D042號成分鑑定報告書等附卷供參，是被告自白核與事實相符，其罪嫌應堪認定。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。按109年1月15日修正公布、同年7月15日施行之毒品危害防制條例第20條第3項規定，犯第10條之罪於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定。上開所謂「3年後再犯」，只要本次再犯(不論修正前、後)距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，已逾3年者，即該當之，不因其有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響，最高法院110年度台上字第1698號判決意旨參照。被告本件施用毒品犯行，距前次觀察、勒戒執行完畢釋放已逾3年，且被告經合法傳喚未到庭，認本件不適合為緩起訴處分，爰依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項規定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒等語。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第第2款所規定之第二級毒品；而犯同條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，分為毒品危害防制條例第20條第1項、觀察勒戒處分執行條例第3條第1項所明定。又毒品危害防制條例第20條第1項關於觀察、勒戒之規定，係屬強制規定，除於同條例第21條第1項所定「犯同條例第10條之罪者，於犯罪未發覺前，自動向衛生福利部指定之醫療機構請求治療，醫療機構免將請求治療者送法院或檢察機關」之情形外，僅須犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官即應向法院提出聲請裁定令其入勒戒處所觀察、勒戒，除非顯然有裁量權濫用之情形，法院並無斟酌是否施以替代處分之權。
三、經查：被告藍文森施用第二級毒品甲基安非他命之犯罪事實，業據被告於警詢時坦承不諱（見115毒偵1074卷第43至51頁），並有員警職務報告、臺中市政府警察局大雅分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、自願受搜索同意書、自願受採尿同意書、臺中市政府警察局大雅分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表（見115毒偵1074卷第39、55至61、63、65、81、83、85頁）、欣生生物科技股份有限公司報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告等資料在卷可稽（見115核交491卷第6至7頁），上開補強證據足以擔保被告前開任意性自白之真實性，核與事實相符，可信為真實，被告施用第二級毒品甲基安非他命犯行，足堪認定。
四、按再犯毒品危害防制條例第10條之罪，距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後已逾3年者，即應再令觀察、勒戒，不因其間是否另犯該罪經起訴、判刑或執行而受影響（最高法院109年度台上字第3135號、第3240號、第3260號等判決意旨參照）。經查，本案被告藍文森前於103年間，因施用第二級毒品案件，經本院103年度毒聲字第8號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒，於103年2月20日入臺灣臺中戒治所附設勒戒所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於103年4月1日釋放出所，並經臺灣臺中地方檢察署檢察官作成102年度毒偵字第3003號不起訴處分等情，有上開不起訴處分書、法院前案紀錄表在卷可參。被告於103年間完成上開觀察、勒戒後，迄本件施用毒品行為前，未再因施用毒品案件執行觀察、勒戒或強制戒治完畢等情，亦有法院前案紀錄表在卷可考，是被告係於前揭觀察、勒戒執行完畢後，3年後再犯本案施用第二級毒品犯行乙節，亦足認定。本院去函請被告就檢察官聲請對其施以觀察、勒戒陳述意見，經依法送達，有本院送達證書為憑，然被告並未回覆意見（見本院毒聲卷第23至29頁）。審酌被告尿液檢驗報告，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，且檢出濃度為3,825ng/mL、45,319ng/mL，實有一定數值，幾近成癮，本院認有核定被告接受觀察、勒戒之必要，以求徹底根絕毒癮，避免其人生因此終身受害。綜上，聲請人所為本件聲請，核屬有據，應予准許。
五、依毒品危害防制條例第20條第1項、第3項，觀察勒戒處分執行條例第3條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
刑事第十六庭 法 官 彭國能上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀。
書記官 何惠文中 華 民 國 115 年 9 月 30 日