臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度毒聲字第523號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 陳有寄上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（115年度毒偵字第2955、2966、3309號），聲請觀察勒戒（115年度聲觀字第456號），本院裁定如下：
主 文Ａ０２施用第一級、第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：被告Ａ０２於民國92年1月20日強制戒治執行完畢釋放3年後，復基於施用毒品之犯意，分別為下列犯行：㈠於114年11月14日15時許，在其位於臺中市○○區○○路0段000巷00號住處內，分別將第一級毒品海洛因置入針筒摻水稀釋後，注射身體之方式，施用第一級毒品海洛因1次；另將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於114年11月15日10時18分許，為警徵得其同意後採集其尿液送驗，結果嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始查獲上情。㈡於114年12月21日21時許，在其上址住處內，以將海洛因與甲基安非他命混合放入玻璃球並燃燒玻璃球吸食方式，施用第一級毒品海洛因與第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於114年12月22日13時30分許，警持法院核發之搜索票至上址處執行搜索，並扣得含第二級毒品甲基安非他命成分之吸食器1組，復於114年12月22日14時35分許，經警徵得其同意後採集其尿液送驗，結果嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始查獲上情。㈢於115年3月25日11時許，在其上址住處內，以將海洛因與甲基安非他命混合放入玻璃球並燃燒玻璃球吸食方式，施用第一級毒品海洛因與第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於115年3月26日11時許，警持法院核發之搜索票至上址處執行搜索，並扣得含有第二級毒品依托咪酯之菸彈1顆，復於115年3月26日16時許，經警徵得其同意後採集其尿液送驗，結果嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始查獲上情。又被告因另案在法務部矯正署臺中看守所羈押中，無法施以戒癮治療之處遇措施，爰依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項規定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒等語。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第1項、第3項分別定有明文。而上開所謂「3年後再犯」，只要本次再犯（不論修正施行前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響。
三、經查，聲請意旨所載被告分別於前述㈠至㈢之時、地、方式施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之事實，業據被告於警詢、偵查中（見毒偵2955號卷第56至57、91至93頁、毒偵2966號卷第51頁、毒偵3309號卷第51至52頁）均坦承不諱，且分別於：
㈠114年11月15日為警採集尿液送驗，檢驗結果確呈安非他命、
甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應事實，此有自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：J00000000）、欣生生物科技股份有限公司115年3月27日濫用藥物尿液檢驗報告各1份（見毒偵2955號卷第61至67頁）在卷可稽。
㈡114年12月22日為警採集尿液送驗，檢驗結果確呈安非他命、
甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應事實，此有自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：J00000000）、欣生生物科技股份有限公司115年3月17日濫用藥物尿液檢驗報告各1份（見毒偵2966號卷第65至73頁）附卷可佐。
㈢115年3月26日為警採集尿液送驗，檢驗結果確呈安非他命、
甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應事實，此有自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：J00000000）、欣生生物科技股份有限公司115年3月31日濫用藥物尿液檢驗報告各1份（見毒偵3309號卷第55至65頁）憑卷可參。
㈣綜合上開補強證據，均已足資擔保被告前開任意性自白具有
相當可信性，皆堪信屬實。是被告前揭施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯行均洵堪認定。
四、被告前因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第3050號裁定令入強制戒治，於92年1月20日因執行完畢出監，其後未再接受觀察、勒戒或強制戒治等情，有法院前案紀錄表1份在卷可稽。是被告於前揭時間、地點、方式，施用海洛因、甲基安非他命之犯行，距其最近一次因施用毒品經強制戒治執行完畢日（即92年1月20日）既已逾3年，則依前揭規定及說明，即應再令觀察、勒戒，且不因其間是否另犯施用毒品案件經起訴、判刑或執行而有不同。
五、經查，被告經本院發函通知後具狀陳述意見略以：我因牙齒全口脫落，需在臺中看守所就醫進行相關手術，希望可以暫緩觀察勒戒等語。然而，聲請意旨載明被告因另案在押，無法施以戒癮治療之處遇措施一節，足見檢察官已依職權斟酌個案具體情節，並敘明裁量選擇本件聲請觀察勒戒之具體理由，難認有何裁量違法或濫用之情事，本院自應予以尊重；至被告身心健康情形，則非屬得免為觀察、勒戒處分之法定事由，且無從因此推認檢察官本件聲請之裁量具重大明顯瑕疵情形。綜上，檢察官聲請就被告施用第一級、第二級毒品之犯行，予以觀察勒戒之程序，核無不合，應予准許。
六、依毒品危害防制條例第20條第1項、第3項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 20 日
刑事第六庭 法 官 林佳穎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 巫惠穎中 華 民 國 115 年 10 月 20 日