臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度聲保字第275號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官受 處 分人 吳秉耘
(現於秀傳醫療財團法人彰濱秀傳紀念醫院執行強制治療中)上列聲請人因妨害性自主案件，聲請繼續強制治療（115年度執聲字第1700號），本院裁定如下：
主 文Ａ０２繼續強制治療之期間，自民國一百十五年九月二十三日起延長壹年。
理 由
一、聲請意旨略以：受處分人Ａ０２前因妨害性自主案件，經本院以114年度聲保字第189號裁定應入相當處所施以強制治療確定，受處分人於執行期間接受輔導或治療後，經送鑑定、評估，鑑定評估小組決議認有繼續治療之必要，爰依刑法第91條之1第1項第1款、刑事訴訟法第481條第1項規定，聲請裁定對受刑人施以強制治療等語。
二、犯刑法第221條至第227條、第228條、第229條、第230條、第234條、第332條第2項第2款、第334條第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪，徒刑執行期滿前，於接受輔導或治療後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者，得令入相當處所，施以強制治療；前項處分期間為5年以下；其執行期間屆滿前，檢察官認為有延長之必要者，得聲請法院許可延長之，第1次延長期間為3年以下，第2次以後每次延長期間為1年以下。但執行中認無繼續執行之必要者，法院得停止治療之執行；前3項執行或延長期間內，應每年鑑定、評估有無繼續治療之必要，刑法第91條之1第1項第1款、第2項、第5項各有明文。又依刑法第91條之1第1項施以強制治療之保安處分事項，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項第1款亦有明文規定。又我國現行刑法採刑罰與保安處分雙軌制，乃在維持行為責任之刑罰原則下，兼採具有教化、治療目的之保安處分，作為刑罰之補充制度，以協助行為人再社會化，改善其潛在之危險性格，期能達成根治犯罪原因、預防犯罪之特別目的。而保安處分中之強制治療，旨在對於妨害性自主犯罪之被告，藉由治療處分以矯正其偏差行為，降低再犯風險，其本質上並非對於不法行為之處罰，而屬於由專業人員主導實施之治療程序，使受處分人習得自我控制以達到預防再犯為目的。故法院斟酌是否施以強制治療處分，應以被告有無再為妨害性自主犯罪之虞，而有施以矯治之必要，資為判斷。到達何種程度或處於何種狀態，始為必須施以強制治療之「再犯之危險」，以及強制治療期間之長短，得由專家依其專業知識及社會通念加以認定及判斷，並由司法審查予以確認。
三、再按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。強制治療為拘束人身自由之保安處分，亦有上項比較新舊法之適用，故而強制治療之事由發生在新法施行前者，新法施行後，即應依刑法第2條第1項之規定，適用最有利於行為人之法律。本件受處分人行為後，刑法第91條之1業於民國112年2月8日修正公布，並於同年7月1日施行。修正前該條第2項規定：「前項處分期間至其再犯危險顯著降低為止，執行期間應每年鑑定、評估有無停止治療之必要」；修正後則規定：「前項處分期間為5年以下；其執行期間屆滿前，檢察官認為有延長之必要者，得聲請法院許可延長之，第1次延長期間為3年以下，第2次以後每次延長期間為1年以下。但執行中認無繼續執行之必要者，法院得停止治療之執行。」及第5項：「前3項執行或延長期間內，應每年鑑定、評估有無繼續治療之必要。」是對於性犯罪者施以強制治療，依修正後之規定其處分期間最長為5年，執行期間屆滿前，檢察官認為有延長之必要者，得聲請法院許可延長之，第一次延長期間為3年以下，且於執行或延長期間內，應每年鑑定、評估有無繼續治療之必要，若無，法院得停止治療之執行；而依舊法，雖執行期間亦應每年鑑定、評估有無停止治療之必要，然並無最長處分期間之限制。基此，自以新法之規定有利於行為人。
四、經查：㈠受刑人前因妨害性自主案件，經本院以110年度少侵訴字第2
號判決處有期徒刑2年，緩刑4年，緩刑期中付保護管束確定，嗣緩刑經撤銷，於112年3月28日入監執行，至114年9月24日執行完畢出監，復經本院以114年度聲保字第189號裁定應入相當處所施以強制治療1年，執行期間應每年鑑定、評估有無停止治療必要，裁定於114年7月14日確定，有法院前案紀錄表在卷足憑。則本院既為該案犯罪事實最後裁判之法院，檢察官依刑事訴訟法第481條第1項第1款之規定，向本院聲請定該強制治療之期間，經核於法並無不合。又本院已依刑事訴訟法第481條之5規定，給予受處分人陳述其意見之機會，有本院訊問筆錄在卷可憑，先予敘明。
㈡受處分人於接受強制治療課程後，經秀傳醫療財團法人彰濱
秀傳紀念醫院(下稱秀傳醫院)於115年5月14日召開刑後強制治療處所評估小組會議，決議認受處分人有繼續治療之必要，有秀傳醫院115年5月21日濱秀(醫)字第1150211號函暨刑後強制治療處所評估小組會議紀錄、評估結果報告書在卷可考。本院審酌上開鑑定評估及決議結果，係秀傳醫院於受處分人執行強制治療期間，依其個案基本資料、保安處分處所身心治療處遇執行情況、個案對保安處分處所處遇的認知、再犯危險性鑑定結果、治療成效評估結果、成長史、親密關係、犯罪史及發展歷程、強制治療期間整體表現、工作經驗，為屆期評估報告，並參考受處分人評估量表結果為：性犯罪再犯危險評估（Static-99/PRASOR）分數為2，再犯風險等級「低至中等」；明尼蘇達性犯罪篩選評估表（MnSOST-R）經歷個人史／靜態變相之之總分為-7，機構／動態因素總分為0，總分為-7，再犯風險等級低等情，經評估小組以上開資料為綜合評估，自形式上觀察，其鑑定、評估並無擅斷、恣意或濫權或其他不當之情事，復已具體敘明受處分人須繼續施以強制治療之理由，並提出具體後續處遇建議，自得憑以判斷受處分人有無繼續執行強制治療必要之依據。
㈢酌以受處分人於本院訊問時，對檢察官聲請延長強制治療期
表示無意見，目前狀況有改善等語，本件復無其他資料得認受處分人無延長執行強制治療必要，當認檢察官聲請為有理由，應予准許。本院再審酌受處分人前案犯案情節與強制治療情形與其他一切情狀，爰裁定受處分人應繼續延長執行強制治療，其期間自115年9月23日起延長1年。又於延長執行期間，應每年鑑定、評估有無繼續治療之必要，倘執行機關認受處分人已無繼續執行強制治療之必要，得向法院聲請停止治療之執行，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第481條第1項第1款、第481條之1第3項，刑法第91條之1第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 23 日
刑事第十庭 法 官 張寶軒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 林玟君中 華 民 國 115 年 7 月 23 日