臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度聲保字第80號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官受 刑 人 余英豪上列受刑人因違反洗錢防制法等案件，聲請人聲請假釋期中交付保護管束（115年度執聲付字第66號），本院裁定如下：
主 文余英豪假釋中付保護管束。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人余英豪因違反洗錢防制法等案件，先後經臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）判處有期徒刑1年2月、本院判處有期徒刑3月、6月，接續執行（聲請意旨誤載為經新竹地院處有期徒刑1年2月及3月、本院處有期徒刑6月，逕予更正），現在法務部矯正署新竹監獄執行中，於民國115年1月29日核准假釋在案，依刑法第93條第2項之規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條聲請裁定等語。
二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束，刑法第93條第2項定有明文。又依刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項第2款亦有明定。經查，受刑人前因竊盜案件，經本院111年度中簡字第2433號判處有期徒刑3月，上訴後經本院111年度簡上字第577號判決，駁回上訴，並宣告緩刑2年（下稱第1案，判決日期：112年4月13日，該案緩刑條件與其後撤銷緩刑原因無關，從略）；再因違反洗錢防制法等案件，經新竹地院113年度金訴字第875號判決，處有期徒刑1年2月（下稱第2案，判決日期：114年2月10日）；復因違反洗錢防制法等案件，經本院113年度金訴字第4472號判決，處有期徒刑6月（下稱第3案，判決日期：114年5月23日，併科罰金部分與本案無關從略），受刑人因於第1案緩刑期間，故意犯第2案，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定，故第1案緩刑部分，經新竹地院114年度撤緩字第77號裁定撤銷（下稱新竹地院撤緩裁定，裁定日期：114年8月7日），此有法院前案紀錄表、新竹地院撤緩裁定在卷可參，然撤銷緩刑裁定係針對原判決確定後是否有撤銷緩刑事由進行認定，並未對犯罪事實進行裁判，是本院仍為上開案件犯罪事實最後裁判之法院（即第3案），就本案假釋付保護管束聲請自有管轄權，先予敘明。
三、經查，聲請意旨所述各節，法院前案紀錄表、法務部矯正署假釋出獄人交付保護管束名冊（核准假釋日期及文號：115年1月29日法矯署教字第11401923520號）、新竹地院撤緩裁定各1份在卷可參。聲請人以本院係犯罪事實最後裁判法院，聲請裁定受刑人於假釋中付保護管束，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第481條第1項第2款、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
刑事第八庭 法 官 許翔甯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 郭盈呈中 華 民 國 115 年 2 月 3 日