臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度聲再字第15號再審聲請人即受裁定人 陳季堅上列聲請人即受裁定人因侵占案件，對本院於中華民國115年1月27日114年度聲自字第216號裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件之「民事再審之訴狀」所示。
二、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433條前段定有明文。而再審係為「原確定判決」認定事實錯誤而設之救濟程序，故聲請再審，以對於確定之實體判決為限。此項得否作為聲請再審之客體，以及再審之聲請是否具備合法條件，受理再審聲請法院，應先加審查，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之。是以，必再審之客體無誤，聲請合法，始能進而審究再審有無理由（最高法院97年度台抗字第375號裁定意旨參照）。經查，依聲請人之「民事再審之訴狀」意旨，聲請人乃係不服本院114年度聲自字第216號刑事裁定之結果（以聲請人之聲請顯逾10日之法定期間為由駁回其聲請准許提起自訴），故而就該確定裁定聲請再審，揆諸前揭規定與說明，聲請人既係以本院114年度聲自字第216號刑事裁定「確定裁定」作為再審聲請之對象，其再審之聲請程序即於法未合，且無從補正，自應予駁回。
三、末按聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限，刑事訴訟法第429條之2定有明文。所謂「顯無必要者」，係指聲請顯屬程序上不合法且無可補正或顯無理由而應逕予駁回。本件聲請人並非就確定判決聲請再審，其再審之聲請程序上即於法不合且無從補正，自屬「顯無必要」踐行通知聲請人到場之情形，是本案即無通知聲請人到庭表示意見之必要，附此說明。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 6 日
刑事第八庭 法 官 劉佳紋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳麗靜中 華 民 國 115 年 5 月 6 日【附件】