臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度聲再字第19號聲 請 人 柯志銘被 告 殷瓔上列聲請人因被告誣告案件，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨如附件「刑事聲請再審（發現新事實新證據）狀」所載。
二、按刑事訴訟法第五編「再審」之規定，乃為排除「確定判決」認定事實違誤所設之非常救濟途徑，是聲請再審之對象應僅限於有罪、無罪、免訴或不受理之「確定判決」，此觀刑事訴訟法第420條至第422條之規定自明。次按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433條前段定有明文。
三、經查：
(一)聲請人柯志銘前因告訴被告殷瓔誣告案件，不服臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察長112年度上聲議字第1888號駁回再議之處分（原不起訴處分案號：112年度偵字第22923號），向本院聲請准許提起自訴，經本院以112年度聲自字第17號裁定聲請駁回。而聲請人所出具之「刑事聲請再審（發現新事實新證據）」狀之「案號」欄記載「112年度聲字第17號」，然本院112年度聲字第17號案件係檢察官聲請定他案被告應執行刑之案件，顯與聲請人、被告均無關，聲請人此部分應係誤繕，爰認定聲請人係對本院112年度聲自字第17號裁定聲請再審。又該聲請狀內文另記載「經台中地方法院114年度他字第10943號查無新事實、新證據已予結案」等語，然本院並無114年度他字第10943號案件，有法院前案紀錄表在卷可證，應認聲請人此部分亦係誤繕。
(二)聲請人以本院112年度聲自字第17號裁定為聲請再審之對象，然該案既非確定判決，即非得為聲請再審之客體，揆諸前揭說明，其聲請再審之程序顯已違背規定，且無從補正，應予駁回。
(三)聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見，刑事訴訟法第429條之2前段定有明文；所稱「顯無必要者」，係指聲請顯屬程序上不合法且無可補正或顯無理由而應逕予駁回。查本件再審之聲請既屬程序上不合法且無可補正，參諸上開規定，自無通知聲請人到場、聽取檢察官及被告意見之必要，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 16 日
刑事第十三庭 審判長法 官 曹錫泓
法 官 曹宜琳法 官 陳嘉凱以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 簡雅文中 華 民 國 115 年 7 月 16 日