臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度聲再字第38號聲 請 人 王志宏被 告 陳景暘即受判決人上列再審聲請人因被告即受判決人傷害等案件，對於本院中華民國114年12月18日114年度訴字第1063號判決，聲請再審，本院裁定如下
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請再審意旨以：被告陳景暘傷害、妨害自由案件，因判決確定後發生全新事實，足以證明原審低估被告惡性，量刑顯然失衡，依刑事訴訟法第422條規定聲請再審，請求裁定准予再審，重新審酌刑度等語。
二、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之；又為受判決人之不利益聲請再審，得由管轄法院之檢察官及自訴人為之；但自訴人聲請再審者，以有第422條第1款規定之情形為限；刑事訴訟法第433條前段、第428條第1項分別定有明文。如聲請再審之人在確定判決中，僅係告訴人地位，而非屬檢察官或自訴人，則為受判決人之不利益，依法自無聲請再審之權，若向原審法院提起再審，程序即屬違背規定，且無從補正。
三、經查：㈠本件受判決人即被告陳景暘（下稱被告）因傷害等案件，經
臺灣臺中地方檢察署檢察官提起公訴，由本院於114年12月18日以114年度訴字第1063號判決判處被告有期徒刑1年4月，有前開判決及法院前案紀錄表在卷可證。而聲請人王志宏於該案件僅係告訴人之身分，並非檢察官或自訴人，自不得聲請再審；聲請人對被告提出再審聲請之程序，為不合法，且無從補正，應裁定駁回其聲請。
㈡本件再審聲請既有上述違背程序規定之處，且無從補正，本
院認無依刑事訴訟法第429條之2前段規定，踐行通知聲請人及受判決人到場並聽取檢察官意見等程序之必要。
㈢另本院114年度訴字第1063號一案判決後，臺灣臺中地方檢察
署檢察官及被告均提起上訴，由臺灣高等法院臺中分院於115年5月14日以115年度上訴字第228號判決上訴駁回，被告已向最高法院提起上訴，尚未確定，有法院前案紀錄表、臺灣高等法院臺中分院115年度上訴字第228號判決資料及本院公務電話紀錄表在卷可證；故本院114年度訴字第1063號一案尚未確定，且經臺灣高等法院臺中分院為實體判決，非屬得向本院聲請再審之案件，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文 。中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃玉齡
法 官 曹宜琳法 官 施慶鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 譚系媛中 華 民 國 115 年 9 月 29 日